23 C 332/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne 28. 11. 2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Účastníkům se narodily celkem tři nezl. děti (, Anonymizováno, ). Za příčiny rozvratu označila manželka rozdílné názory na trávení volného času, komunikační problémy. Manžel chtěl trávit čas doma, kde odpočíval, naproti tomu manželka byla raději mezi lidmi, preferovala výlety. Účastníci společně nehospodaří a intimně spolu nežijí asi jeden rok. Vztah ke společným nezl. dětem je korektní. Manželka má již vztah s jiným partnerem.

2. Manžel s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že manželé mají ke společným nezl. dětem dobrý vztah. Za příčinu rozvratu označil rozdílné představy o trávení volného času. Manžel chtěl trávit čas s manželkou a dětmi, když s nejmladším synem , Anonymizováno, byl 3,5 roku doma na rodičovské dovolené. Manželka podnikala, k čemuž jí poskytl finanční částku 500 000 Kč, kterou původně dostal darem od babičky. Manželka pobývala přes den v práci, o víkendech byla pracovně na trzích. Když se vrátila domů z práce, chtěla jít za kamarádkami, do sauny, na brusle, do restaurace. S takovými představami manželky ohledně trávení volného času nemohl souhlasit. Účastníci společně nehospodaří asi půl roku, intimně spolu nežijí rok. Manžel nemá vztah s jinou partnerkou.

3. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 11. 3. 2025, č.j. 28 Nc 21/2024-59, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly pro dobu po rozvodu manželství nezl. děti svěřeny do střídavé péče rodičů, kteří se zavázali platit adekvátní výživné pro každé z nezl. dětí. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 17. 3. 2025.

4. Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Účastníkům se narodily tři nezl. děti (, Anonymizováno, ). Manželé ve shodě označili za příčinu rozvratu rozdílné názory na trávení volného času. Manželka má ráda společnost dalších lidí, sportovní aktivity s kamarádkami, výlety. Manžel chtěl trávit čas doma s rodinou. V tomto směru panovaly mezi manželi neshody, které nebyli schopni v rámci konsensu vyřešit. V odstranění problémů nepomohla účastníkům ani návštěva manželské poradny. Intimně manželé nežijí asi rok. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.

5. Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).

6. Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé označili za hlavní příčinu rozvratu rozdílné názory na trávení volného času. Vztahy manželů jako rodičů ke společným nezl. dětem jsou korektní. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.