23 C 35/2025
č. j. 23 C 35/2025-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci prokázali hluboké a trvalé rozvrácení soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nenapravitelném rozpadu manželství, pokud není v rozporu se zájmem dítěte nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu nepodílel. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí jako manželé po dobu dvou až tří let a nemají zájem o obnovení manželství. Rozsudek nevyhověl žádosti o náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení a manžela Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem podaným dne 13. 2. 2025 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Za příčinu rozvratu manželka označila rozdílné názory na řešení zásadních životních otázek. Manželé spolu intimně nežijí již 2-3 roky. Účastníkům se narodily dvě dcery, a to nezl. Anonymizováno (datum) a již zletilá Anonymizováno (datum).
2. Manžel za dané situace s rozvodem souhlasil. Potvrdil příčinu rozvratu označenou manželkou i dobu, po kterou spolu manželé nežijí.
3. Z obsahu vyjádření manželů vyplynulo, že rozvod by neměl být v rozporu se zájmy jejich společné nezletilé dcery.
4. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. 4. 2025, č.j. 19 Nc 22/2025-34 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena nezl. Anonymizováno do společné péče rodičů, kterým nebylo výživné pro dceru určeno. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 30. 5. 2025.
5. Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa. Za trvání manželství se účastníkům narodila nezl. dcera Anonymizováno a již zletilá Anonymizováno. Účastníci shodně označili za příčinu rozvratu rozdílné názory na řešení zásadních životních otázek. Účastníci spolu nežijí jako manželé 2-3 roky. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rodnými listy dětí, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.
6. Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).
7. Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé označili za příčinu rozvratu rozdílné názory na řešení zásadních životních otázek. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.
9. Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nemá ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně vzdal. Do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden (§ 14 odst. 1 zákona o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.