23 C 480/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 029 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 029 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 029 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 496,40 Kč k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 24. 10. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 029 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) představující nedoplatek na měsíčních platbách k označenému bytu na úhradu služeb souvisejících se správou bytového domu a příspěvku do fondu oprav. Žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, domě čp. , Anonymizováno, , adresa, , zároveň byl spoluvlastníkem společných částí předmětného domu v podílu o vel. id. , Anonymizováno, . Veřejnou dražbou získala vlastnické právo k bytu spol. , právnická osoba, , IČ: , IČO, . Žalovaný byl členem žalobce, který dům spravuje prostřednictvím najatého správce. Na základě vyúčtování služeb vznikl k předmětnému bytu nedoplatek za rok 2022 ve výši 13 427 Kč (vč. nezaplacených plateb ve výši 11 984 Kč), který uhradil dne 18. 5. 2023 nový vlastník bytu spol. , právnická osoba, Žalovaný neuhradil za dotčený byt v roce 2022 částky 4 053 Kč za červen, 5 992 Kč za srpen, 5 992 Kč za září a 5 992 Kč za říjen, tedy celkem 22 029 Kč. Žalovaný přes písemnou výzvu dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (ISZR).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

5. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Předloženými listinami, a to kupní smlouvou, přehledem předpisů a plateb, vyúčtováním pro rok 2022, výpisem z katastru nemovitostí, výpisem z obchodního rejstříku, stanovami SVJ, předžalobní výzvou, žalobce prokázal, že žalovaný neplnil povinnosti člena SVJ, když v roce 2022 měl hradit předepsané platby (zálohy na úhradu služeb za správu bytového domu, příspěvek do fondu oprav). Žalovaný nezaplatil ani přes písemnou výzvu za předmětný byt v roce 2022 celkem částku 22 029 Kč, tj. konkrétně za červen 4 053 Kč, za srpen 5 992 Kč, za září 5 992 Kč, za říjen 5 992 Kč. Žalobce prokázal, že žalovanému citované platby řádně vyúčtoval. Žalobce zaslal žalovanému písemnou předžalobní výzvu (č.l. 15). Žalovaný zůstal v průběhu řízení pasivní, k žalobě se nevyjádřil, dluh nesporoval. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobce má právo na zaplacení dluhu dle § 1180/1, § 1181 o.z. a stanov SVJ, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci, který žalovanému zaslal předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 496,40 Kč. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu - AT, odměna advokáta z tarifní hodnoty 22 029 Kč za jeden úkon právní služby činí 2 020 Kč. Žalobci náleží náhrada odměny advokáta za požadované 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 2 020 Kč, celkem 4 040 Kč, 2x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, celkem 600 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náleží i náhrada 21 % DPH, tj. 974,40 Kč, když zástupce žalobce je plátcem této daně. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 882 Kč.

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.