23 C 59/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem titul Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem země , příjmení číslo , obec o zaplacení 17 382 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 382 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 392 Kč od 17. 6. 2017 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 990 Kč od 1. 3. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 452 Kč k rukám jejího zástupce [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 2. 2020 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 17 382 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], uzavřela se žalovaným Smlouvu, na základě které se tato společnost zavázala poskytovat žalovanému služby v rámci členství v programu [anonymizováno]. Poskytování těchto služeb spočívalo v předání zařízení žalovanému za účelem dočasného užívání bez nároku na následný odkup. Žalovaný se zavázal hradit měsíční členský poplatek v rámci členství v programu [anonymizováno]. Pro případ nevrácení předaného zařízení byl povinen právní předchůdkyni žalobkyně uhradit cenu zařízení. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky členského programu [anonymizováno] a Rámcová pojistná smlouva. Právní předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému zařízení - mobilní telefon iPhone 6s 16GB Space Gray na dobu 104 týdnů. Žalovaný však neuhradil faktury vztahující se k předmětnému zařízení, a to [číslo] ze dne 18. 2. 2017 na částku 990 Kč splatnou dne 28. 2. 2017, [číslo] ze dne 6. 6. 2017 na částku 16 392 Kč splatnou dne 16. 6. 2017. Žalobkyně nabyla pohledávku postoupením ke dni 22. 1. 2020. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2020 s tím, že postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 1. 2020. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. 2 Žalovanému byla řádně na zjištěnou adresu dožádaným soudem v SR doručena dne 1. 11. 2020 (č.l. 28 viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 21 tzn. vz. 73 o.s.ř. + vz. 69 o.s.ř. včetně příslušného poučení dle článku 26 odst. 2 Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně, resp. její zástupce, souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Soud měl na základě doložených faktur, předávacím protokolem, podmínkami členství, Smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu, oznámením o postoupení, předžalobní upomínkou, prokázáno následující. Právní předchůdkyně [webová adresa] [anonymizováno]) uzavřela se žalovaným Smlouvu, dle které se zavázala poskytovat žalovanému služby v rámci členství v programu [anonymizováno], předala žalovanému mobilní telefon iPhone 6s 16GB [příjmení] [příjmení] na dobu 104 týdnů. Žalovaný neuhradil faktury za používání mobilního telefonu, a to konkrétně fakturu vystavenou dne 18. 2. 2017 na částku 990 Kč, splatnou dne 28. 2. 2017, fakturu vystavenou dne 6. 6. 2017 na částku 16 392 Kč, splatnou dne 16. 6. 2017. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2020. Postoupení žalovanému oznámila dopisem ze dne 24. 1. 2020. Žalovaný přes písemnou upomínku dluh neuhradil. 4 Dle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o.z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 5 Dle ust. § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 6 Dle ust, § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7 Dle ust. § 2204 odst. 1 o.z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou. 8 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdkyně vyúčtovala žalovanému nájemné za mobilní telefon iPhone 6s 16GB Space Gray. Žalovaný přes výzvu netvrdil ani neprokazoval skutečnosti, které by zpochybnily tvrzení a důkazy žalobkyně, která pohledávku nabyla postoupením. Na základě uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni celkovou částku 17 382 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti toho kterého nároku, jehož výše vyplývá z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 452 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč (800 + 200), z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč tj. 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 252 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.