23 C 59/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se návrhem podaným dne 14. 3. 2025 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Manželství účastníků bylo bezdětné. Za příčiny rozvratu označila dluhy manžela, který nechodil do práce a nezajímal se o chod domácnosti. V listopadu 2024 ukončili manželé společné hospodaření a intimní soužití.23 Manžel se k návrhu přes výzvu nevyjádřil a k jednání se, ač řádně předvolán (5. 5. 2025 č.l. 23, 25), bez omluvy nedostavil. Soud tak ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.).45 Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Manželství bylo bezdětné. Manželka označila za příčiny rozvratu dluhy manžela a jeho nezájem o chod společné domácnosti. Vážnější krize je dlouhodobá. Ze strany manželky byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Manžel se k věci nevyjádřil. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem a účastnickým výslechem manželky.67 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).8 Soud měl za prokázané, že v manželství účastníků panuje delší dobu nesoulad a neporozumění, manželka odmítá v manželství setrvat. Manžel zůstal pasivní, ve věci se nevyjádřil. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.9 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.