24 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 780 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč, to vše do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 15.10.2020 domáhal po žalované zaplacení částky 3 780 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že žalovaná byla jako držitelka televizního přijímače povinna přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což splnila dne 1.2.2013 – v souvislosti s evidencí poplatníka byla povinna dále hradit zákonem stanovené televizní poplatky v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, tj. ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaná svou povinnost platit televizní poplatek neplnila v období od 10/2017 do 1/2020, přičemž dlužná částka za uvedené období činí celkem 3 780 Kč. Žalobce v souladu se zákonem vyzval písemně žalovanou k plnění v dodatečné lhůtě, ovšem bezvýsledně. Vzhledem k tomu, že zákon o televizních poplatcích stanoví splatnost poplatku nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, požaduje žalobce vedle dlužné částky také kapitalizovaný úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. do 15.10.2019, ve výši celkem 633,02 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16.9.2020 bylo zjištěno, že žalovaná je přihlášena jako poplatník televizního poplatku od 2/ 2013.

5. Z upomínky ze dne 15.3.2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dlužného poplatku (za období od 1/2017 do 1/2020), a to spolu s úrokem z prodlení. Z dodejky bylo zjištěno, že výzva k úhradě dluhu byla žalované doručována prostřednictvím České pošty s.p. a připravena k vyzvednutí byla od 16.3.2020.

6. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr. Žalovaná se stala od února 2013 poplatníkem televizního poplatku, přičemž tento poplatek splatný za období od 10/2017 do 1/2020 nezaplatila. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k následné výzvě žalobce.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.

8. Podle § 3 odst. 2 zákona poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač.

9. Podle § 5 odst. 1 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.

10. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

11. Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského..

12. Podle § 6 zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

13. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se stala počínaje 2/ 2013 poplatníkem televizního poplatku s povinností jej platit vždy do 15. dne každého měsíce. Žalovaná však televizní poplatek ve výši 135 Kč z období od 10/2017 do 1/2020 nezaplatila, soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné televizní poplatky v částce celkem 3 780 Kč Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením jednotlivých měsíčních televizních poplatků, byla jí též uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení - výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. – žalobci tak za uvedené období byl přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 126 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 126 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud nezjistil a žalovaná netvrdila žádné mimořádné okolnosti pro nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobci.

15. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.