24 C 228/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 010 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 19 180 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 652,93 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 353,21 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 14 700 Kč od 30.11.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. a úrokem ve výši 19,38 % p.a. z částky 14 700 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, a částku ve výši 4 830 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 326,55 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 877,53 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 3 658,87 Kč od 30.11.2019 do zaplacení ve výši 9,00 % p.a. a úrokem ve výši 23,72 % p.a. z částky 3 658,87 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 413 Kč do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 25.9.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 24010 Kč s příslušenstvím (úrokem, zákonným úrokem z prodlení, a to zčásti kapitalizovanými). Návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba] uzavřel s žalovaným 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to dne 20.10.2017 [číslo] dne 17.4.2018 [číslo]. Na základě smlouvy o úvěru ze dne 20.10.2017 poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, když předtím s odbornou péčí ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit tento poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, za životní pojištění ve výši 290 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem za období trvání úvěru ve výši 1 400 Kč při úrokové sazbě 23,72 % p.a. v 58 týdenních splátkách po 305 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 30.11.2018. Žalovaný svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušil, poslední splátku uhradil dne 21.9.2018, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 12 860 Kč, která byla co do výše 6 341,13 Kč započtena na jistinu, co do výše 1 400 Kč na sjednaný úrok, co do výše 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 2 908,05 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a co do výše 210,82 Kč na poplatek za životní pojištění. Původní věřitel postoupil dne 29.11.2019 pohledávku za žalovaným na žalobce, který z titulu uvedené smlouvy po žalovaném nárokuje celkem částku 4 830 Kč sestávající z dlužné jistiny 3 658,87 Kč a dlužných poplatků 1 171,13 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 877,53 Kč (při úrokové sazbě 23,72 % p.a. počítaný z dlužné jistiny za období od 1.12.2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 326,55 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 8.12.2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky), do 29.11.2019, zákonný úrok z prodlení z částky 3 658,87 Kč ve výši 9,00 % p.a. od 30.11.2019, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 23,72 % p.a. z částky 3 658,87 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce dále na základě smlouvy o úvěru ze dne 17.4.2018 poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, když předtím s odbornou péčí ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit tento poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, za životní pojištění ve výši 360 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem za období trvání úvěru ve výši 3000 Kč při úrokové sazbě 19,38 % p.a. v 60 týdenních splátkách po 456 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 11.6.2019. Žalovaný svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušil, poslední splátku uhradil dne 21.9.2018, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 8180 Kč, která byla co do výše 300 Kč započtena na jistinu, co do výše 3 000 Kč na sjednaný úrok, co do výše 2 972 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 1 800 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a co do výše 108 Kč na poplatek za životní pojištění. Původní věřitel postoupil dne 29.11.2019 pohledávku za žalovaným na žalobce, který z titulu uvedené smlouvy po žalovaném nárokuje celkem částku 19 180 Kč sestávající z dlužné jistiny 14700 Kč a dlužných poplatků 4 480 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 353,21 Kč (při úrokové sazbě 19,38 % p.a. počítaný z dlužné jistiny za období od 12.6.2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 652,93 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 19.6.2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky), do 29.11.2019, zákonný úrok z prodlení z částky 14 700 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 30.11.2019, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 19,38 % p.a. z částky 14 700 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Žalovaný ani přes písemnou upomínku svůj dluh z uvedených úvěrových smluv vůči žalobci neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20.10.2017 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba] uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřeb. úvěru, na základě níž poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, jejichž převzetí potvrdil podpisem smlouvy, a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 7690 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, úroku 1 400 Kč při úrokové sazbě 23,72 % p.a. a poplatkem za životní pojištění ve výši 290 Kč, vrátit právnímu předchůdci žalobce v 58 týdenních splátkách po 305 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Dle čl. 2 smlouvy účastníci sjednali započtení plateb od dlužníka nejprve na úrok, poplatek, na náklady na doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životního pojištění a poté na jistinu. Dle čl. 2 byla doba trvání spotřebitelského úvěru sjednána na dobu určitou 58 týdnů s tím, že však trvá až do vypořádání veškerých závazků, které vznikly v souvislosti s tímto spotřebitelským úvěrem.

5. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že ke dni 20.10.2017 zjistil právní předchůdce žalobce příjem žalovaného ve výši 26 200 Kč (z pracovní smlouvy a výplatních pásek), jeho výdaje ve výši 21 000 Kč, přičemž žalovaný v době uzavření smlouvy žil v nájemním bytě a měl 1 nezaopatřené dítě.

6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17.4.2018 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba] uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřeb. úvěru, na základě níž poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, jejichž převzetí potvrdil podpisem smlouvy, a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 12360 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 3 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, úroku 3 000 Kč při úrokové sazbě 32,15 % p.a. a poplatkem za životní pojištění ve výši 360 Kč, vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 456 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Dle čl. 2 smlouvy účastníci sjednali započtení plateb od dlužníka nejprve na úrok, poplatky a poté na jistinu. Dle čl. 2 byla doba trvání spotřebitelského úvěru sjednána na dobu určitou 60 týdnů s tím, že však trvá až do vypořádání veškerých závazků, které vznikly v souvislosti s tímto spotřebitelským úvěrem.

7. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že ke dni 17.4.2018 zjistil právní předchůdce žalobce příjem žalovaného ve výši 25 700 Kč (z pracovní smlouvy a výplatních pásek), jeho výdaje ve výši 21 250 Kč, přičemž žalovaný v době uzavření smlouvy žil v nájemním bytě a měl 1 nezaopatřené dítě.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 ve spojení s přílohou smlouvy bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly původním věřitelem postoupeny na žalobce.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 30.4.2020 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dluhu ze smlouvy o spotřeb. úvěru [číslo] v celkové výši 19 180 Kč, a to nejpozději do 7.5.2020, přičemž ve výzvě upozornil žalovaného na jeho plnění na úvěr toliko ve výši 8 180 Kč, když nadále neuhrazená jistina činila 14 700 Kč. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy o spotřeb. úvěru [číslo] v celkové výši 4 830 Kč, a to nejpozději do 7.5.2020, přičemž ve výzvě upozornil žalovaného na jeho plnění na úvěr toliko ve výši 12 860 Kč, když nadále neuhrazená jistina činila 3 658,87 Kč. Dále byl žalovaný upozorněn na další úročení dlužné jistiny, a to jak smluvním úrokem, tak zákonným úrokem z prodlení. <i>10. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>11. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>12. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>13. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.</i> <i>14. Dle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 15. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému a na něj navazujícímu právnímu závěru:

16. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 20.10.2017 a dne 17.4.2018 platné smlouvy o půjčce, když před jejich uzavřením řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě smlouvy uzavřené dne 20.10.2017 žalovanému poskytl úvěr ve výši 10 000 Kč, který byl povinen spolu s poplatkem (za administr. činnost, za hotovostní inkaso splátek, za životní pojištění), kapitalizovaným úrokem (při výši úrokové sazby 23,72 % p.a.) v celkové výši 17 690 Kč splácet v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaný však na svůj dluh plnil toliko částku 12 860 Kč, která byla dle čl. 2 smlouvy započtena co do výše 6 341,13 Kč na jistinu, co do výše 1 400 Kč na sjednaný úrok, co do výše 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 2 908,05 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a co do výše 210,82 Kč na poplatek za životní pojištění. Žalovaný tak řádně a včas nesplnil své povinnosti plynoucí ze smlouvy, když poslední splátku uhradil dne 21.9.2018. Vzhledem k prodlení žalovaného ke dni sjednané poslední splátky, byl žalovaný s ohledem na ust. čl. 2 smlouvy nadále povinen hradit smluvní úrok z dlužné jistiny a s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný na dluh žalobce neplnil, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 4 830 Kč (sestávající z dlužné jistiny 3 658,87 Kč a dlužných poplatků 1 171,13 Kč), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 877,53 Kč (při úrokové sazbě 23,72 % p.a. počítaný z dlužné jistiny za období od 1.12.2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 326,55 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 8.12.2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky), do 29.11.2019, zákonný úrok z prodlení z částky 3 658,87 Kč ve výši 9,00 % p.a. od 30.11.2019, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 23,72 % p.a. z částky 3 658,87 Kč od 30.11.2019 do zaplacení (když výše smluvního úroku nepřekračuje trojnásobek obvyklé úrokové sazby v době sjednání zápůjčky u peněžních ústavů). Právní předchůdce žalobce dále na základě smlouvy uzavřené dne 17.4.2018 žalovanému poskytl úvěr ve výši 15 000 Kč, který byl povinen spolu s poplatkem (za administr. činnost, za hotovostní inkaso splátek, za životní pojištění), kapitalizovaným úrokem (při výši úrokové sazby 32,15 %) v celkové výši 27 360 Kč splácet v 60 týdenních splátkách po 456 Kč. Žalovaný však na svůj dluh plnil toliko částku 8 180 Kč, která byla dle čl. 2 smlouvy započtena co do výše 300 Kč na jistinu, co do výše 3 000 Kč na sjednaný úrok, co do výše 2 972 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 1 800 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a co do výše 108 Kč na poplatek za životní pojištění. Žalovaný tak řádně a včas nesplnil své povinnosti plynoucí ze smlouvy, když poslední splátku uhradil dne 21.9.2018. Vzhledem k prodlení žalovaného ke dni sjednané poslední splátky, byl žalovaný s ohledem na ust. čl. 2 smlouvy nadále povinen hradit smluvní úrok z dlužné jistiny a s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný na dluh žalobce neplnil, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 19 180 Kč (sestávající z dlužné jistiny 14 700 Kč a dlužných poplatků 4 480 Kč), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 353,21 Kč (při úrokové sazbě 19,38 % p.a. dle návrhu žalobce počítaný z dlužné jistiny za období od 12.6.2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 652,93 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 19.6.2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky), do 29.11.2019, zákonný úrok z prodlení z částky 14 700 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 30.11.2019, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 19,38 % p.a. z částky 14 700 Kč od 30.11.2019 do zaplacení (když výše smluvního úroku nepřekračuje trojnásobek obvyklé úrokové sazby v době sjednání zápůjčky u peněžních ústavů).

17. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 961 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 413 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

19. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.