24 C 235/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 94 340,68 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 94 340,68 Kč spolu s</b> <b>kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 881,73 Kč,</b> <b>kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 983,87 Kč,</b> <b>kapitalizovaným úrokem ve výši 3 048,92 Kč,</b> <b>kapitalizovaným úrokem ve výši 7 364,52 Kč</b> <b>zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení,</b> <b>zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení,</b> <b>úrokem ve výši 29% p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení, a</b> <b>úrokem ve výši 22% p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 942 Kč do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 27.11.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 94 340,68 Kč spolu s úrokem z prodlení a smluvním úrokem, a to zčásti kapitalizovanými. Návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba] uzavřel s žalovaným celkem 2 smlouvy o zápůjčce, a to dne 22.12.2016 a 15.9.2017. Na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 22.12.2016, [číslo] poskytl žalovanému částku ve výši 75 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 16 400 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 25 815 Kč a kapitalizovaným úrokem (22 % p.a.) ve výši 18 381 Kč, tj. celkem 135 596 Kč v 24 měsíčních splátkách po 5 650 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 22.12.2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce dostatečným způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného, přičemž poskytnuté údaje zaznamenal do zákaznické karty. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018, přičemž ke dni 19.11.2018 činila dlužná jistina 30 586,36 Kč a dlužný poplatek 14 358,50 Kč. V souladu se smlouvou žalobce po žalovaném kromě dlužné jistiny, dlužného poplatku a úroku z prodlení požaduje uhrazení smluvního úroku ve výši 22% p.a. z částky 30 586,36 Kč, a to ode dne následujícího po dni, v němž měla být uhrazena poslední splátka úvěru, až do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne 20.1.2020, přičemž ke dni postoupení sestávala z dlužné jistiny 30 586,36 Kč, dlužného poplatku 14 358,50 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 364,52 Kč za období od 23.12.2018 do 20.1.2020 z částky 30 586,36 Kč, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 983,87 Kč za období od 18.8.2018 (tj. od marného uplynutí 1 měsíce po úhradě poslední splátky) do postoupení pohledávky dne 20.1.2020 Vedle dlužné jistiny, dlužného poplatku a kapitalizovaných úroků a úroku z prodlení požaduje žalobce po žalovaném uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 9% p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 22 % p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 15.9.2017, [číslo] dále poskytl žalobce žalovanému částku ve výši 39 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 938 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 496 Kč a kapitalizovaným úrokem (29 % p.a.) ve výši 12 854 Kč, tj. celkem 76 288 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 3 179 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 15.9.2019. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce dostatečným způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného, přičemž poskytnuté údaje zaznamenal do zákaznické karty. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018, přičemž ke dni 19.11.2018 činila dlužná jistina 29 802,13 Kč, dlužný poplatek 19 593,69 Kč. V souladu se smlouvou žalobce po žalovaném kromě dlužné jistiny, dlužného poplatku a úroku z prodlení požaduje uhrazení smluvního úroku ve výši 29% p.a. z částky 29 802,13 Kč, a to ode dne následujícího po dni, v němž měla být uhrazena poslední splátka úvěru, až do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne 20.1.2020, přičemž ke dni postoupení sestávala z dlužné jistiny 29 802,13 Kč, dlužného poplatku 19 593,69 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 048,92 Kč za období od 16.9.2019 do 20.1.2020 z částky 29 802,13 Kč, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 881,73 Kč za období od 18.8.2018 (tj. od marného uplynutí 1 měsíce po úhradě poslední splátky) do postoupení pohledávky dne 20.1.2020 Vedle dlužné jistiny, dlužného poplatku a kapitalizovaných úroků a úroku z prodlení požaduje žalobce po žalovaném uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 29 % p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Žalovaný ani přes písemnou upomínku svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že byla dne 22.12.2016 uzavřena mezi spol. [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 75 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 60 596 Kč (který sestává z úroku ve výši 18 381 Kč, poplatku za administr.činnost 16 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek 25 815 Kč) věřiteli vrátit v 24 měsíčních splátkách po 5 650 Kč s tím, že 1. splátka je splatná do 1 měsíce od data uzavření smlouvy. Ke dni uzavření smlouvy byla zápůjční úroková sazba sjednána po celou dobu trvání smlouvy ve výši 22 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, dle kterých (čl ..10) byl věřitel oprávněn pro případ prodlení dlužníka s úhradou příslušné splátky v dodatečně poskytnuté lhůtě požadovat vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky. Dle čl. 6 se strany dohodly, že platby od dlužníka se započítávají nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávky, na splatné splátky (s tím, že nejprve je plněno na Poplatek), na splatné sankční poplatky, na nesplatnou část jistiny a nesplatnou část Poplatku. Dle čl.18 je smlouva uzavřena na dobu určitou s tím, že bude-li dlužník v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky.

5. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce v rámci ověření úvěruschopnosti žalovaného zjistil jeho příjem ve výši 8 983 Kč, a to z daňového přiznání a předložených faktur, další příjem domácnosti 5 000 Kč, jeho výdaje ve výši 3 500 Kč, když žalovaný bydlel ve vlastním rodinném domě, měl 1 vyživovací povinnost, byl majitelem automobilu, podnikal v oblasti přípravných a dokončovacích stavebních prací.

6. Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný od doby poskytnutí zápůjčky uhradil celkem 64 799,40 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018, přičemž k tomuto datu činila dlužná jistina 30 586,36 Kč.

7. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že byla dne 15.9.2017 uzavřena mezi spol. [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 39 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 37 288 Kč (který sestává z úroku ve výši 12 854 Kč, poplatku za administr.činnost 9 938 Kč a za hotovostní inkaso splátek 14 496 Kč) věřiteli vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 3 179 Kč s tím, že 1. splátka je splatná do 1 měsíce od data uzavření smlouvy. Ke dni uzavření smlouvy byla zápůjční úroková sazba sjednána po celou dobu trvání smlouvy ve výši 29 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, dle kterých (čl ..10) byl věřitel oprávněn pro případ prodlení dlužníka s úhradou příslušné splátky v dodatečně poskytnuté lhůtě požadovat vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky. Dle čl. 6 se strany dohodly, že platby od dlužníka se započítávají nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávky, na splatné splátky (s tím, že nejprve je plněno na Poplatek), na splatné sankční poplatky, na nesplatnou část jistiny a nesplatnou část Poplatku.. Dle čl.18 je smlouva uzavřena na dobu určitou s tím, že bude-li dlužník v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky.

8. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce v rámci ověření úvěruschopnosti žalovaného zjistil jeho příjem ve výši 31 633 Kč, a to z předložených faktur za 6,7 a [číslo] a výpisu z účtu, další příjem domácnosti 30 000 Kč, jeho výdaje ve výši 1 000 Kč včetně interních splátek věřiteli 5 650 Kč, když žalovaný bydlel v nájemním typu bydlení a neměl žádnou vyživovací povinnost.

9. Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný od doby poskytnutí zápůjčky uhradil celkem 23 580 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018, přičemž k tomuto datu činila dlužná jistina 29 802,13 Kč.

10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 ve spojení s přílohou smlouvy bylo zjištěno, že obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 23.4.2020 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dluhu v celkové výši 118 052,56 Kč, a to nejpozději do 30.4.2020. V předžalobní výzvě žalobce uvedl, že ke dni 19.11.2018 činila dlužná jistina ze smlouvy [číslo] částku 29 802,13 Kč, dlužný poplatek 19 593,69 Kč, přičemž od doby postoupení pohledávky na dluh nebylo ze strany žalovaného ničeho plněno. Dále uvedl, že ze smlouvy [číslo] činila dlužná jistina ke dni 19.11.2018 částku 30 4586,36 Kč a dlužný poplatek částku 14 358,50 Kč. Žalobce žalovaného upozornil, že mu vedle uvedených dlužných částek dále náleží sjednaný úrok v výši 29 % p.a. z dlužné jistiny ze sml. [číslo] ve výši 22 % p.a. z dlužné jistiny ze smlouvy [číslo] úrok z prodlení v zákonné výši. <i>12. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>13. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>14. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>15. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.</i> <i>16. Dle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 17. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému a na něj navazujícímu právnímu závěru:

18. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 22.12.2016 platnou smlouvu o zápůjčce, když před jejím uzavřením řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 75 000 Kč, kterou byl povinen spolu s poplatkem (za administr. činnost, za zpracování) a kapitalizovaným úrokem (při výši úrokové sazby 22%) v celkové výši 135 596 Kč splácet v 24 měsíčních splátkách po 5 650 Kč. Žalovaný však na svůj dluh uhradil toliko 64 799,40 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 44 944,86 Kč sestávající z dlužné jistiny 30 586,36 Kč a dlužného poplatku 14 358,50 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 983,87 Kč (počítaný z částky 30 586,36 Kč ve výši 9 % p.a. od 18.8.2018 do postoupení dne 20.1.2020), kapitalizovaným úrokem ve výši 7 364,52 Kč (počítaný z částky 30 586,36 Kč ve výši 22% p.a. od 23.12.2018 do postoupení pohledávky dne 20.1.2020, když výše smluvního úroku nepřekračuje trojnásobek obvyklé úrokové sazby v době sjednání zápůjčky u peněžních ústavů), zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a úrokem ve výši 22% p.a. z částky 30 586,36 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále uzavřel, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel dne 15.9.2017 platnou smlouvu o zápůjčce, když před jejím uzavřením řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 39 000 Kč, kterou byl povinen spolu s poplatkem (za administr. činnost, za zpracování) a kapitalizovaným úrokem (při výši úrokové sazby 29%) v celkové výši 76 288 Kč splácet v 24 měsíčních splátkách po 3 179 Kč. Žalovaný na tento dluh uhradil toliko 23 580, poslední splátka byla uhrazena dne 18.7.2018, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 49 395,82 Kč sestávající z dlužné jistiny 29 802,13 Kč a dlužného poplatku 19 593,69 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 881,73 Kč (počítaný z částky 29 802,13 Kč ve výši 9 % p.a. od 18.8.2018 do postoupení dne 20.1.2020), kapitalizovaným úrokem ve výši 3 048,92 Kč (počítaný z částky 29 802,13 Kč ve výši 29% p.a. od 16.9.2019 do postoupení pohledávky dne 20.1.2020, když výše smluvního úroku nepřekračuje trojnásobek obvyklé úrokové sazby v době sjednání zápůjčky u peněžních ústavů), zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a úrokem ve výši 29% p.a. z částky 29 802,13 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 3 774 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 4 úkony právní služby po 4 900 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění, doplnění žaloby), a náhradou hotových výdajů advokáta za 4 úkony x 300 Kč dle § 13 odst.4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 4 368 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 28 942 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

20. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.