24 C 240/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 675 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč, to vše do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 15.10.2020 domáhal po žalovanému zaplacení částky 675 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že žalovaný byl žalobcem zařazen do evidence poplatníků televizního poplatku, neboť jako odběratel elektřiny nereagoval na výzvu žalobce, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil ve věci hrazení televizního poplatku – žalovaný tak byl žalobcem evidován jako poplatník s povinností hradit zákonem stanovené televizní poplatky v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, tj. ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaný svou povinnost platit televizní poplatek neplnil v období od 9/ 2019 – 1/ 2020, přičemž dlužná částka za uvedené období činí celkem 675 Kč. Žalobce v souladu se zákonem vyzval písemně žalovaného k plnění v dodatečné lhůtě, ovšem bezvýsledně. Vzhledem k tomu, že zákon o televizních poplatcích stanoví splatnost poplatku nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, požaduje žalobce vedle dlužné částky také kapitalizovaný úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. do 15.10.2019, ve výši celkem 60,29 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Z výzvy k přihlášení poplatníka České televize ze dne 27.5.2019 bylo zjištěno, že žalobce oslovil žalovaného jako evidovaného odběratele elektrické energie na adrese [adresa žalovaného], s tím, nechť ve lhůtě do 30 dnů žalobci sdělí, zda má v domácnosti televizi či nikoliv, a to s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude zařazen do evidence poplatníků televizního poplatku s povinností poplatek hradit.

5. Z oznámení ze dne 28.8.2019 bylo zjištěno, že žalobce vyrozuměl žalovaného, že nijak nereagoval na zaslanou výzvu z 5/ 2019, byl proto informován o zařazení do evidence poplatníků televizního poplatku s tím, že první poplatek bude předepsán v 9/ 2019 se splatností 15.9.2019.

6. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16.9.2020 bylo zjištěno, že žalovaný je přihlášen jako poplatník televizního poplatku od 8/ 2019.

7. Z upomínky ze dne 15.3.2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužného poplatku (za období od 9/ 2019 – 1/ 2020), a to spolu s úrokem z prodlení. Z dodejky bylo zjištěno, že výzva k úhradě dluhu byla žalovanému doručena dne 26.3.2020.

8. Upomínkami žalobce ze dne 27.5.2020 a 15.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem opětovně vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 786,67 Kč. Upomínky byly dle dodejek České pošty s.p. žalovanému doručeny dne 8.6.2020 a 23.7.2020.

9. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr. Žalovaný se stal od srpna 2019 poplatníkem televizního poplatku, přičemž tento poplatek, splatný za období od září 2019 do ledna 2020, nezaplatil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k následným opakovaným výzvám žalobce.

10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.

11. Podle § 3 odst. 2 zákona poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle odst. 4 jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě5), považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

12. Podle § 5 odst. 1 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.

13. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

14. Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského..

15. Podle § 6 zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

16. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě skutečnosti, že je odběratel elektrické energie na adrese [adresa žalovaného], pro něž by neměl být jako poplatník televizního poplatku evidován, počínaje 8/ 2019 poplatníkem televizního poplatku s povinností jej platit vždy do 15. dne každého měsíce, tj. počínaje 15.9.2019. Žalovaný však televizní poplatek ve výši 135 Kč za období od 9/ 2019 – 1/ 2020 nezaplatil, soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné televizní poplatky v částce celkem 675 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s placením jednotlivých měsíčních televizních poplatků, byla mu též uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení - zákonná výše úroků z prodlení činí k datu prodlení 10 % ročně a vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. – žalobci tak za uvedené období byl přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 60,29 Kč.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 126 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 126 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné okolnosti pro nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobci.

18. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.