24 C 27/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], uzavřené dne 22.6.2013 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Manžel je povinen nahradit státu na účet Okresního soudu v Pardubicích náklady řízení ve výši 25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>IV. Manželka je povinna nahradit státu na účet Okresního soudu v Pardubicích náklady řízení ve výši 25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Manžel se svým návrhem podaným dne 5.2.2020 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 22.6.2013 před [stát. instituce], v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu od května 2018 nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství označil odlišné představy každého z manželů ohledně trávení volného času a finančního hospodaření rodiny, což vedlo k citovému odcizení, ztrátě komunikace a trvalému nesouladu. Dále doplnil, že se z manželství narodil dne [datum] syn [jméno].

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne 22.6.2013 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se účastníkům narodil syn [jméno], [datum narození], jehož poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17.8.2020, č.j. [číslo jednací] ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilého do střídavé péče rodičů v týdenním intervalu a stanovení povinnosti otce hradit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně. Manželé spolu od 5/ 2018 manželsky nežijí, v 11/ 2018 se manžel odstěhoval do pronajatého bytu. Nezletilý [jméno] se na současný stav již adaptoval, střídavá péče o něj probíhá bez problémů. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla zejména odlišná představa každého z manželů na trávení volného času a finanční hospodaření rodiny, která vedla ke ztrátě komunikace, vážným neshodám a postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu neuzavřeli, nicméně předběžně jsou dohodnuti na základních parametrech dohody, tj. zejména na výši vypořádacího podílu.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla odlišná představa každého z manželů na trávení volného času a finanční hospodaření rodiny. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodil nezl. syn [jméno], [datum narození], jehož poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17.8.2020, č.j. [číslo jednací] ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilého do střídavé péče rodičů a určení povinnosti otce hradit stanovené výživné, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilého nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm,a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.

9. O nákladech státu, které jsou představovány náklady svědečného, bylo rozhodnuto výroky III. a IV. dle § 148 o.s.ř. tak, že soud uložil každému z manželů uhradit polovinu těchto nákladů, tj. 25 Kč se splatností do 3 dnů od právní moci rozhodnutí dle § 160 odst.1 o.s.ř.