24 C 68/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu titul Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno podatelky, narozená dne datum bytem adresa a manžela: ; celé jméno podatela, narozený dne datum bytem adresa podatelky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno podatelky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno podatela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá. Uvedla, že z manželství se narodily děti jméno, datum narození a jméno, datum narození. Za příčinu rozvratu manželství označila odlišné povahy každého z manželů a rozdílné názory na výchovu dětí a společný život, což vedlo k citovému odcizení.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily děti jméno, datum narození a jméno, datum narození, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3.12.2020, č.j. číslo jednací ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilé jméno do péče otce a nezl. jméno do péče matky a stanovení povinnosti každého z rodičů hradit výživné, a to v částce 2 500 Kč měsíčně ze strany matky a 2 000 Kč měsíčně ze strany otce. Manželé spolu od číslo nežijí, manželka se ze společného bydliště odstěhovala, přičemž však výrazné manželské neshody trvaly již 4 roky zpětně. Nezletilé děti partnerský rozchod rodičů zvládají, na současný stav se již adaptovaly, oba mají možnost kontaktu s druhým rodičem i mezi sebou navzájem – v tomto směru si rodiče vycházejí vstříc. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla zejména naprostá názorová rozdílnost stran výchovy dětí, která vedla k vážným neshodám a postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu neuzavřeli s tím, že za dobu trvání manželství do SJM žádné nemovité věci nenabyli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla naprostá názorová rozdílnost každého z manželů na výchovu dětí. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodily nezl. děti jméno, datum narození a jméno, datum narození, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3.12.2020, č.j. číslo jednací ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilé jméno do péče otce a nezl. jméno do péče matky a určení povinnosti každého z rodičů hradit stanovené výživné, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm,a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 395 z.ř.s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění).