24 C 68/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu titul Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa a manžela: ; celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatelky o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno podatela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se svým návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá. Uvedla, že z manželství se narodily děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Za příčinu rozvratu manželství označila odlišné povahy každého z manželů a rozdílné názory na výchovu dětí a společný život, což vedlo k citovému odcizení.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3.12.2020, č.j. [číslo jednací] ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilé [jméno] do péče otce a nezl. [jméno] do péče matky a stanovení povinnosti každého z rodičů hradit výživné, a to v částce 2 500 Kč měsíčně ze strany matky a 2 000 Kč měsíčně ze strany otce. Manželé spolu od [číslo] nežijí, manželka se ze společného bydliště odstěhovala, přičemž však výrazné manželské neshody trvaly již 4 roky zpětně. Nezletilé děti partnerský rozchod rodičů zvládají, na současný stav se již adaptovaly, oba mají možnost kontaktu s druhým rodičem i mezi sebou navzájem – v tomto směru si rodiče vycházejí vstříc. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla zejména naprostá názorová rozdílnost stran výchovy dětí, která vedla k vážným neshodám a postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu neuzavřeli s tím, že za dobu trvání manželství do SJM žádné nemovité věci nenabyli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla naprostá názorová rozdílnost každého z manželů na výchovu dětí. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodily nezl. děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3.12.2020, č.j. [číslo jednací] ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilé [jméno] do péče otce a nezl. [jméno] do péče matky a určení povinnosti každého z rodičů hradit stanovené výživné, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm,a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.