27 C 185/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 350,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám její zástupkyně Jméno advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že žalobkyně jako poskytovatel telekomunikačních služeb a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Bylo ujednáno, že žalovanému bude předáno koncové zařízení (mobilní telefon) jméno FO jméno FO jméno FO 12 Pro 5G 128 GB černý IMEI 866556067010268 za akontaci (přímá platba při převzetí zařízení) částka, podmíněnou slevu částka, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy bez předčasného ukončení, a ve zbytku měla být kupní cena uhrazena v 11 měsíčních splátkách po částka (celkem částka). Žalobkyně po žalovaném požadovala částka z titulu podmíněné slevy, jejíž podmínky nebyly dodrženy a částka z titulu neuhrazených splátek. Dále bylo ujednáno, že žalovanému bude předáno koncové zařízení (mobilní telefon) jméno FO jméno FO 12C 128 GB modrý IMEI 864792061326820 za podmíněnou slevu částka, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy bez předčasného ukončení. Žalobkyně po žalovaném požadovala částka z titulu podmíněné slevy, jejíž podmínky nebyly dodrženy. Dále bylo ujednáno, že žalovanému bude předáno zařízení Sluchátka od T-Mobilu černá HW Only za podmíněnou slevu částka, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy bez předčasného ukončení. Žalobkyně po žalovaném požadovala částka z titulu podmíněné slevy, jejíž podmínky nebyly dodrženy. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému službu „M-Platba“, umožnění plateb za zboží a služby prostřednictvím telefonního čísla (např. platby za MHD, DMS na charitativní účely). Žalovaný celkem uskutečnil platby ve výši částka, dále byl povinen žalobkyni uhradit zprostředkovatelský poplatek částka, neuhradil však ničeho. Žalobkyně žalovanému dlužné částky vyúčtovala, na vystavené faktury však nebylo ničeho uhrazeno, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci je dána, neboť žalované nároky nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do datum. Spory o zaplacení kupní ceny a ceny za služby poskytnuté třetími stranami proto nejsou spory, které by ve smyslu § 129 citovaného zákona rozhodoval správní orgán (v podrobnostech ke kupní ceně viz usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 19/2003-19 ze dne datum a ke službám třetích stran viz usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 15-2017-12 ze dne datum a judikatura shrnutá v jeho odůvodnění).

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, poskytovatel telekomunikačních služeb může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že žalovaný dne datum se žalobkyní osobně uzavřel dodatek smlouvy o poskytování elektronických komunikací, na jejichž základě žalobkyně mj. poskytla žalovanému koncové zařízení (jméno FO černý), jehož celková cena činila částka, z toho částka činila akontace, částka činila podmíněná sleva v případě trvání smlouvy (s rozvazovací podmínkou, kdy není nutné hradit část kupní ceny, pakliže nebude účastnická smlouva předčasně ukončena) a zbylá část ceny částka měla být uhrazena v 11 splátkách po částka měsíčně. Dále žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení (jméno FO modrý), jehož celková cena činila částka, z toho částka činila podmíněná sleva v případě trvání smlouvy (s rozvazovací podmínkou, kdy není nutné hradit část kupní ceny, pakliže nebude účastnická smlouva předčasně ukončena) a zbylá část ceny činila částka. Dále žalobkyně poskytla žalovanému zařízení „Sluchátka od T-Mobilu černá (Vánoce částka) HW Only, jehož celková cena činila částka, z toho částka činila podmíněná sleva v případě trvání smlouvy (s rozvazovací podmínkou, kdy není nutné hradit část kupní ceny, pakliže nebude účastnická smlouva předčasně ukončena) a zbylá část ceny činila částka. Současně bylo sjednáno i poskytování služeb třetími osobami (prokázáno účastnickou smlouvou). Totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem (prokázáno kopií průkazu). Smlouvy soud vyhodnotil jako platné. Předmětné smlouvy jsou primárně upraveny § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nicméně předmět sporu je nárokem na úhradu kupní ceny za zboží poskytnuté mimo služby elektronických komunikací ve smyslu § 2079 odst. 1 o.z. a nárokem na úhradu služeb poskytnutých mimo služby elektronických komunikací (zprostředkování platby třetím osobám), které jsou nepojmenovanými smlouvami ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. Žalovaný zařízení převzal a zavázal se předčasně neukončovat účastnické smlouvy pro získání podmíněných slev na koncová zařízení. Žalovaný v plném rozsahu neuhradil kupní cenu dle měsíčních vyúčtování zaslaných mu žalobkyní. Jelikož žalovaný nehrazením faktur smluvní podmínky nesplnil, žalobkyně mu vyúčtovala dlužné částky k úhradě, konkrétně částka z titulu neuhrazených splátek a částka z titulu neuhrazených slev, které nebyly poskytnuty, neboť nebyla splněny podmínka trvání smlouvy (prokázáno fakturami – vyúčtování služeb). Na základě smlouvy dále žalobkyně umožnila žalovanému platit za zboží a služby prostřednictvím telefonního čísla, žalovaný tyto služby využil a provedl platby třetím stranám v celkové výši částka, dále žalobkyni vznikl dle obchodních podmínek vznikl nárok na zprostředkovatelský poplatek částka (prokázáno fakturami – vyúčtování služeb). Protože žalovaný nehradil sjednanou kupní cenu a cenu za služby třetích osob, tedy neplnil smluvní podmínky, žalobkyně smlouvu dne datum podle § 1998 o.z. a násl. platně vypověděla ke dni datum (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy). S ohledem na to, že došlo k předčasnému ukončení smluv, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek odpovídajícím podmíněným slevám. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil a to ani po zaslání předžalobní výzvy na poslední známou adresu (zaslání prokázáno listinou „Předžalobní upomínkou“ a podacím lístkem), žalobkyni bylo přiznáno právo na vrácení nesplacené části kupní ceny, ceny za služby poskytnuté třetími osobami, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od datum, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby částka. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po částka, celkem částka, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 6 vyhlášky po částka, celkem částka, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem částka, když zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.