27 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 22 596,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka, a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že se zabývá distribucí plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem (ERÚ) a je subjektem odlišným od obchodníka s plynem. Dne , datum, požádal obchodník s plynem , právnická osoba, . o ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. 27ZG500Z0163723O (, adresa, ) ke dni , datum, z důvodu neplacení. Tento den je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne , datum, a následujícím dnem byl plyn odebírán neoprávněně. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru v odběrném místě, proto došlo k zániku smlouvy o zajištění. Žalovaný pokračoval v odběru plynu i po ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, čímž způsobil škodu žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy. Poslední známou zákaznicí byla , jméno FO, , dne , datum, bývalý manžel zákaznice (žalovaný) sdělil žalobkyni, že poslední zákaznice nemovitosti již neužívá, přičemž žalovaný je vlastníkem nemovitosti. Žalovaný dne , datum, uzavřel smlouvu o připojení k distribuční soustavě, čímž došlo k ukončení neoprávněného odběru plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu činí rozdíl mezi koncovým stavem 21 588 m3 a počátečním stavem 20 945 m3, který byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru. Za období od , datum, do , datum, bylo neoprávněně odebráno 643 m3 plynu, které bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočítáno na spotřebu 6 968,69 kWh, tato spotřeba byla v souladu s ceníkem žalobkyně (vydaným v souladu s cenovým rozhodnutím ERÚ) vyčíslena na částku , částka, , z čehož , částka, včetně DPH činí jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru plynu. Žalovaný byl dne , datum, vyzván k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení, do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 4 písm. a) je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 je při neoprávněném odběru plynu osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle odst. 8 je při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

5. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem provede provozovatel distribuční soustavy na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu15), a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

6. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, se výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena za) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována,b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu,c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny1), pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě,d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu,e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem domu, v němž se nachází předmětné odběrné místo, dům obývá a původní zákaznice , jméno FO, se z domu odstěhovala (prokázáno zvukovým záznamem telefonického rozhovoru se žalovaným), dne , datum, obchodník s plynem , právnická osoba, . požádal o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa ke dni , datum, z důvodu neplacení (prokázáno listinou „Žádost o ukončení distribuce plynu“). Toho dne došlo k ukončení platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem s plynem a původní zákaznicí. Jelikož se z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti nepodařilo žalobkyni dodávku plynu ukončit, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. a Řádem provozovatele distribuční soustavy se má za to, že účinek ukončení dodávky nastává od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky, současně zaniká smlouva o zajištění rezervace distribuční kapacity. Dne , datum, se pracovník žalobkyně neúspěšně pokusil o odpojení dodávky plynu, zákazník odmítl přístup (prokázáno listinou „Odpojení dodávky pro neplacení“ a pořízenou fotodokumentací). Dne , datum, zaslala žalobkyně původní zákaznici oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněně distribuci plynu a oznámila jí, že od , datum, bude další distribuce plynu považována za neoprávněnou a žalobkyni bude za tento odběr náležet náhrada škody (prokázáno uvedenou listinou). Dne , datum, se pracovník žalobkyně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru, zákazník odmítl přístup (prokázáno listinou „Demontáž – měřený neoprávněný odběr“ a pořízenou fotodokumentací). V odběru a distribuci bylo pokračováno i po tomto ukončení dodávky, podle § 74 odst. 1 a 4 energetického zákona se proto jednalo o neoprávněný odběr a distribuci plynu. Neoprávněný stav byl ukončen uzavřením smlouvy o připojení k distribuční soustavě dne , datum, (prokázáno uvedenou listinou) s připojením do 5 pracovních dní od uzavření smlouvy. Dne , datum, byl proveden odečet po neoprávněném odběru plynu (prokázáno listinou Vyžádaný odečet po NOP a pořízenou fotodokumentací). Podle § 74 odst. 7 a 8 energetického zákona je za škodu způsobenou neoprávněným odběrem a distribucí osoba, která plyn neoprávněně odebírala, resp. využívala službu distribuční soustavy. Při své činnosti žalobkyně zjistila, že touto osobou je žalovaný (prokázáno zvukovým záznamem telefonického rozhovoru). Neoprávněný odběr a distribuce probíhal od , datum, do , datum, , přičemž v souladu s § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. byla výše škody stanovena částkou , částka, , která byla žalovanému vyúčtována (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný byl dne , datum, vyzván k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení, do dne podání žaloby ničeho neuhradil (prokázáno výzvou k úhradě pohledávky). Jelikož žalovaný, jako osoba, která plyn skutečně odebrala a využila služby distribuce, způsobil neoprávněným odběrem plynu a neoprávněnou distribucí plynu žalobkyni, jako provozovateli distribuční soustavy, škodu ve smyslu § 74 odst. 7 a 8 energetického zákona, a tuto škodu nenahradil ani po obdržení předžalobní výzvy, žalobkyni byl přiznán nárok na zaplacení náhrady způsobené škody, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucí ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě dle předžalobní výzvy.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby , částka, . Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po , částka, , celkem , částka, , 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po , částka, , celkem , částka, , a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.