27 C 97/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1/ Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2/ Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o vydání věci

I. Žalovaní jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku společně a nerozdílně vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné ve sklepě nemovitosti na adrese , adresa, , za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaní jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaných vydání movité věci specifikované ve výroku tohoto rozsudku (dále také „plynoměr“). Tvrdila, že předmětem její činnosti je mj. distribuce plynu dle licence ERÚ. Žalobkyni je povinna vybavit plynoměrem odběrná místa zákazníků v žalobkyní provozované soustavě, proto dne , datum, osadila předmětný plynoměr v odběrném místě č. EIC , Anonymizováno, na adrese uvedené ve výroku rozsudku. Plynoměr je podle energetického zákona nadále vlastnictvím žalobkyně. Žalovaní jsou vlastníci nemovitosti na předmětné adrese. Dne , datum, žalobkyně obdržela od obchodníka s plynem , právnická osoba, požadavek na ukončení distribuce plynu ke dni , datum, z důvodu neplacení. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně pokusila provést demontáž plynoměru, žalovaní ji neumožnili, přestože byli vyzvání ke zpřístupnění, naposledy předžalobní upomínkou.

2. Žalovaní se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, přičemž žalobu si žalovaná 1/ osobně převzala a žalovanému 2/ byla žaloba řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaní jsou vlastníky (SJM) nemovitosti na adrese uvedené ve výroku rozsudku (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ČR). Dne , datum, proběhla na uvedené adrese výměna plynoměru, když instalován byl plynoměr dle žalobního návrhu, jako zákazník zakázku převzala , jméno FO, (prokázáno protokolem – výměna a přezkoušení na žádost zákazníka). Dne , datum, požádal obchodník s plynem , právnická osoba, žalobkyni o ukončení distribuce plynu v předmětném odběrném místě z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení , datum, . Ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, se žalobkyně pokusila provést odpojení plynoměru, neučinila tak, neboť zákazník nebyl přítomen (prokázáno protokolem – odpojení dodávky pro neplacení a protokolem – demontáž - měřený neoprávněný odběr). Dne , datum, byli žalovaní vyzváni žalobkyní k součinnosti vzhledem k neoprávněnému odběru plynu, zejména, aby sdělili, kdo užívá dům, resp. umožnili zpřístupnění domu (prokázáno oznámením o neoprávněném odběru a distribuci plynu). Dne , datum, byla žalovaným doporučeně zaslána předžalobní výzva k vydání věci (prokázáno předžalobní výzvou a podací stvrzenkou).

5. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) je odběr plynu měřen měřícím zařízením. Podle odst. 2 věty první jsou provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Podle odst. 6 věty první jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

6. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku (o.z.) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Do nemovitosti, jejímiž vlastníky jsou žalovaní, byly prováděny dodávky plynu na základě smlouvy mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem , jméno FO, , resp. , jméno FO, . Z toho důvodu žalobkyně podle § 71 odst. 2 energetického zákona odběrné místo vybavila svým měřícím zařízením (plynoměrem). Následně byly dodávky plynu ukončeny, jak sdělil obchodník s plynem žalobkyni. Z toho důvodu byli zákazníci povinni podle § 71 odst. 6 energetického zákona umožnit žalobkyni odebrání měřícího zařízení, které je vlastnictvím žalobkyně, zákazníci však byli nekontaktní, přístup k plynoměru neumožnili. Z toho důvodu se žalobkyně obrátila na vlastníky nemovitosti, kteří taktéž přístup k plynoměru neumožnili, ani jej nevydali. Na předžalobní výzvu nereagovali. V průběhu řízení žalovaní neuvedli ničeho, co by nárok žalobkyně jakkoliv oslabovalo. Jelikož bylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalovaní neprávem zadržují věc ve vlastnictví žalobkyně ve smyslu § 1040 odst. 1 o.z., soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost předmětnou věc žalobkyni vydat.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovaným zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V dané věci jsou žalovaní nerozlučnými společníky (§ 91 odst. 2 o.s.ř.), proto jsou povinni náklady řízení nahradit společně a nerozdílně. Odměna advokáta podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí , částka, za jeden úkon právní služby. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po , částka, , celkem , částka, , 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po , částka, , celkem , částka, , a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni náklady nahradit k rukám advokáta.

9. Lhůta k plnění byla žalovaným stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.