3 T 125/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl v hlavním líčení konaném dne 15. května 2024 v senátě složeném z jeho předsedy Mgr. Matěje Piláta a přísedících Richarda Urbana a Jarmily Strnadové, Obžalovaní Jméno obžalovaného, narozený rodné přijmení Datum narození obžalovaného, bytem Adresa obžalovaného, státní příslušník Ukrajiny, dělník v dopravě, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozená rodné přijmení datum na Ukrajině, bytem Adresa obžalovaného, státní příslušnice Ukrajiny, bez zaměstnání jsou vinni, že Jméno obžalovaného 1) dne datum v blíže nezjištěné době od 22:00 hodin do 22:22 hodin v adresa, po předchozím požití alkoholických nápojů, kdy nebyl schopen bezpečně ovládat a řídit motorová vozidla, řídil osobní motorové vozidlo VW Golf, rzv: Anonymizováno Anonymizováno, přičemž byl před domem čp. 708 v rámci silniční kontroly jako řidič zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR, následně se podrobil odborné dechové zkoušce provedené certifikovaným přístrojem Dräger na zjištění přítomnosti alkoholu v dechu, kdy mu byla při první dechové zkoušce v 22:33 hodin naměřena hodnota hodnota promile alkoholu v dechu, při druhé dechové zkoušce v 22:42 hodin hodnota hodnota promile alkoholu v dechu a při třetí dechové zkoušce v 22:50 hodin hodnota hodnota promile alkoholu v dechu, tedy vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, jinou činnost, při které by mohl ohrozit život, nebo zdraví lidí, nebo způsobit značnou škodu na majetku, Jméno obžalovaného a Anonymizováno Anonymizováno 2) dne datum bezprostředně po provedení druhé dechové zkoušky na alkohol s pozitivním výsledkem obviněný Jméno obžalovaného přistoupil k policistovi nstržm. jméno FO, kdy v jedné ruce držel bankovku v nominální hodnotě částka (č. bankovky Anonymizováno Anonymizováno), tuto ruku s bankovkou natáhl směrem k policistovi jako gesto, aby si bankovku od něho převzal, a současně policistovi řekl, aby jeho jednání neřešil, nechal ho odjet domů, a pokud počká 10 minut, dojde si na ubytovnu pro peníze a dá mu částka, přičemž policista ho k ničemu takovému nevyzval, o žádné finanční částce ani pokutě se mu předtím nezmínil, a srozumitelně mu sdělil, že již nic platit nebude, neboťjiž mu byla policisty uložena bloková pokuta č. Anonymizováno ve výši částka, kterou na místě uhradil, a to za porušení ust. § 5 odst. 1 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb., kdy za jízdy neměl zapnutá potkávací světla, na což Jméno obžalovaného zareagoval tak, že ruku s bankovkou stáhl zpět, bankovku předal své spolujezdkyni Anonymizováno Anonymizováno, která bankovku v nominální hodnotě částka vložila do pracovních desek policisty jméno FO, čehož si policista všiml, bankovku z desek vyndal a vrátil zpět do ruky spolujezdkyně, kdy tato však opětovně bankovku vložila do těchto desek mezi listiny, kdy obžalovaná Anonymizováno sdělila, že peníze do desek vložila, že proto, aby je nechali odjet a dál celou věc již neřešili; následně policisté bankovku v nominální hodnotě částka vrátili a znovu jim vysvětlili, že žádné peníze nechtějí, žádnou pokutu ani sankci teď platit nebudou a jejich protiprávní jednání se bude řešit dál, neboť toto nelze vyřešit na místě, tedy Jméno obžalovaného sám a prostřednictvím jiného nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu, a čin spáchal vůči úřední osobě, Anonymizováno Anonymizováno sama nabídla úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu, a čin spáchala vůči úřední osobě, čímž spáchali Jméno obžalovaného - přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku pod bodem 1), - zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku pod bodem 2), Anonymizováno Anonymizováno zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzují se Jméno obžalovaného podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců. Podle § 81 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 3 (tří) let. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na dobu 2 (dvou) let. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věci, a to bankovky č. F 08095546 v nominální hodnotě částka. Anonymizováno Anonymizováno podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku. Podle § 81 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 2 (dvou) let. Tento rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť se po vyhlášení rozsudku nebo v soudem stanovené lhůtě po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaní vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby (§ 129 odst. 2 tr. řádu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení jeho opisu. Odvolání se podává u Okresního soudu v Pardubicích a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Rozsudek lze napadnout odvoláním také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout též příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Odvolání musí být ve stanovené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se ho platně vzdal.