3 T 125/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl v hlavním líčení konaném dne 15. května 2024 v senátě složeném z jeho předsedy Mgr. Matěje Piláta a přísedících Richarda Urbana a Jarmily Strnadové, Obžalovaní, Jméno obžalovaného, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození obžalovaného, , bytem , Adresa obžalovaného, , státní příslušník Ukrajiny, dělník v dopravě,, Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozená , rodné přijmení, , datum, na Ukrajině, bytem , Adresa obžalovaného, , státní příslušnice Ukrajiny, bez zaměstnáníjsou vinni, že, Jméno obžalovaného1)dne , datum, v blíže nezjištěné době od 22:00 hodin do 22:22 hodin v , adresa, , po předchozím požití alkoholických nápojů, kdy nebyl schopen bezpečně ovládat a řídit motorová vozidla, řídil osobní motorové vozidlo VW Golf, rzv: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž byl před domem čp. 708 v rámci silniční kontroly jako řidič zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR, následně se podrobil odborné dechové zkoušce provedené certifikovaným přístrojem Dräger na zjištění přítomnosti alkoholu v dechu, kdy mu byla při první dechové zkoušce v 22:33 hodin naměřena hodnota , hodnota, promile alkoholu v dechu, při druhé dechové zkoušce v 22:42 hodin hodnota , hodnota, promile alkoholu v dechu a při třetí dechové zkoušce v 22:50 hodin hodnota , hodnota, promile alkoholu v dechu,tedyvykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, jinou činnost, při které by mohl ohrozit život, nebo zdraví lidí, nebo způsobit značnou škodu na majetku,, Jméno obžalovaného, a , Anonymizováno, , Anonymizováno2)dne , datum, bezprostředně po provedení druhé dechové zkoušky na alkohol s pozitivním výsledkem obviněný , Jméno obžalovaného, přistoupil k policistovi nstržm. , jméno FO, , kdy v jedné ruce držel bankovku v nominální hodnotě , částka, (č. bankovky , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), tuto ruku s bankovkou natáhl směrem k policistovi jako gesto, aby si bankovku od něho převzal, a současně policistovi řekl, aby jeho jednání neřešil, nechal ho odjet domů, a pokud počká 10 minut, dojde si na ubytovnu pro peníze a dá mu , částka, , přičemž policista ho k ničemu takovému nevyzval, o žádné finanční částce ani pokutě se mu předtím nezmínil, a srozumitelně mu sdělil, že již nic platit nebude, neboťjiž mu byla policisty uložena bloková pokuta č. , Anonymizováno, ve výši , částka, , kterou na místě uhradil, a to za porušení ust. § 5 odst. 1 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb., kdy za jízdy neměl zapnutá potkávací světla, na což , Jméno obžalovaného, zareagoval tak, že ruku s bankovkou stáhl zpět, bankovku předal své spolujezdkyni , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která bankovku v nominální hodnotě , částka, vložila do pracovních desek policisty , jméno FO, , čehož si policista všiml, bankovku z desek vyndal a vrátil zpět do ruky spolujezdkyně, kdy tato však opětovně bankovku vložila do těchto desek mezi listiny, kdy obžalovaná , Anonymizováno, sdělila, že peníze do desek vložila, že proto, aby je nechali odjet a dál celou věc již neřešili; následně policisté bankovku v nominální hodnotě , částka, vrátili a znovu jim vysvětlili, že žádné peníze nechtějí, žádnou pokutu ani sankci teď platit nebudou a jejich protiprávní jednání se bude řešit dál, neboť toto nelze vyřešit na místě,tedy, Jméno obžalovanéhosám a prostřednictvím jiného nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu, a čin spáchal vůči úřední osobě,, Anonymizováno, , Anonymizovánosama nabídla úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu, a čin spáchala vůči úřední osobě,čímž spáchali, Jméno obžalovaného- přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku pod bodem 1),- zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku pod bodem 2),, Anonymizováno, , Anonymizovánozločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníkua odsuzují se, Jméno obžalovanéhopodle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.Podle § 81 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 3 (tří) let.Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na dobu 2 (dvou) let.Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věci, a to bankovky č. F 08095546 v nominální hodnotě , částka, ., Anonymizováno, , Anonymizovánopodle § 332 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.Podle § 81 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 2 (dvou) let. Tento rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť se po vyhlášení rozsudku nebo v soudem stanovené lhůtě po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaní vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby (§ 129 odst. 2 tr. řádu).