5 C 114/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 33 337 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 33 337 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 854,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 841,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 43,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 315,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, a s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 754 Kč do 3 dnů od právní moci výroku rozsudku k rukám zástupce žalobce tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem 1. Žalobce se žalobou podanou dne 3.2.2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 33 337 Kč spolu s úrokem z prodlení, a to zčásti kapitalizovaným. Návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. právnická osoba uzavřel s žalovaným celkem hodnota smlouvy o zápůjčce, a to dne 2.8.2019 a 30.4.2019. Na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 2.8.2019, č. hodnota poskytl žalovanému po odborném posouzení jeho úvěruschopnosti částku ve výši 17 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 16 685 Kč v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 2.2.2021. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, a to celkem částku 676 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky na žalobce 29.7.2024 dlužná jistina činila celkem 17 000 Kč, souhrnný dlužný poplatek 16 009 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 854,21 Kč (za období od 2.3.2021 do 29.7.2024), kapitalizovaný úrok ve výši 5 841,27 Kč (za období od 3.2.2021 do 29.7.2024). Vedle toho žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 30.4.2029, č. hodnota poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému po odborném posouzení jeho úvěruschopnosti částku ve výši 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 5 302 Kč v 45 týdenních splátkách po 274 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 10.3.2020. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, a to celkem částku 11 974 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky na žalobce 29.7.2024 dlužná jistina činila celkem 226,08 Kč, souhrnný dlužný poplatek 101,92 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 43,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 315,22 Kč (za období od 11.3.2020 do 29.7.2024). Vedle toho žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 10 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Žalovaný ani přes písemnou upomínku svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Ze smlouvy o zápůjčce č. hodnota bylo zjištěno, že byla dne 30.4.2019 uzavřena mezi spol. právnická osoba jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 7 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 5 302 Kč věřiteli vrátit v 45 týdenních splátkách po 274 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce.

5. Ze smlouvy o zápůjčce č. hodnota bylo zjištěno, že byla dne 2.8.2019 uzavřena mezi spol. právnická osoba jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 17 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 16 685 Kč věřiteli vrátit v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce.

6. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na zápůjčku ze smlouvy č. hodnota plnil v období od 30.4.2019 do 17.4.2023 celkem 11 974 Kč.

7. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na zápůjčku ze smlouvy č. hodnota plnil v období od 2.8.2019 do 27.4.2020 celkem 676 Kč.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 ve spojení s přílohou smlouvy bylo zjištěno, že obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 31.10.2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dluhu v celkové výši 59 662,43 Kč, a to nejpozději do 15.11.2024. Žalobce žalovaného upozornil, že mu vedle uvedených dlužných částek dále náleží úrok z prodlení v zákonné výši a v případě soudního řízení náhrada jeho nákladů.

10. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

11. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

12. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

13. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

14. Dle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

15. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě platně uzavřených smluv o zápůjčce ze dne 2.8.2019 a 30.4.2019 finanční prostředky ve výši 17 000 Kč a 7 000 Kč, které byl povinen spolu se souhrnným poplatkem splácet vždy ve stanovených pravidelných splátkách. Žalovaný však na svůj dluh ze smlouvy č. hodnota uhradil toliko 11 974 Kč, na dluh ze smlouvy č. hodnota uhradil pouze 676 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku celkem 33 337 Kč sestávající z dlužných jistin 17 000 Kč a 226,08 Kč a dlužných poplatků 16 009 Kč a 101,92 Kč, a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 854,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 841,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 43,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 315,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, a s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nař. vl. č. 351/2013 Sb.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 1 334 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 2 úkony právní služby po 500 Kč § dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni učinění úkonu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), odměnou za 1 úkon právní služby po 700 Kč § dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni učinění úkonu, a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21% , což představuje částku 420 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 3 754 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

17. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.