5 C 129/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manželky: Jméno manželky, nar. dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, nar. dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela doručovací adresa Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství považovala rozdílnost povah a životních postojů, které vedly k postupnému citovému odcizení mezi manželi. Dále doplnila, že se z manželství narodily nezletilé děti jméno FO, nar. datum, Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, za příčinu rozvratu manželství považoval rozdílné názory na vedení domácnosti.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodily nezletilé děti jméno FO, nar. datum, Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka tak, že soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých do péče matky za současného stanovení výživného otci v částkách po částka měsíčně pro každé z nezletilých dětí. Rozhodnutí o péči o nezletilé děti je účastníky naplňováno, samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilých k žádné zásadní faktické změně. Manželé spolu od datum, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, nežijí. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na finanční hospodaření, výchovu dětí a trávení volného času. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu dosud neuzavřeli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na finanční hospodaření, výchovu dětí a trávení volného času. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne ze dne datum, č.j. spisová značka ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilých do péče matky, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné zásadní negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).