5 C 133/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, a , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným dne , datum, domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu od , datum, nežijí, bydlí odděleně, přičemž za příčinou rozvratu manželství označila rozdílné povahy manželů a odlišné představy o společném soužití. Dále doplnila, že se z manželství narodila dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, , do jejíchž poměrů nebude mít samotný rozvod manželství zásadní dopad.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, za příčiny rozvratu manželství označil ve shodě s navrhovatelkou rozdílné povahy manželů a odlišné představy o společném soužití.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , u obou se jednalo o manželství druhé. Manželům se narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , nar. , datum, , jejíž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, tak, že nezletilá byla pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky za současného stanovení výživného otci v částce , částka, měsíčně. Rozhodnutí o péči o nezletilou je účastníky naplňováno, v záležitostech dcery jsou manželé schopni dohody, přičemž samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilé k žádné faktické změně. Manželé spolu od března 2025 manželsky nežijí, manžel se v té době odstěhoval, bydlí odděleně. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah každého z manželů a rozdílné představy o společném soužití, které vedly k postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu v písemné formě neuzavřeli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah každého z manželů a rozdílné představy o společném soužití. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Manželům se narodila nezl. dcera , Anonymizováno, , nar. , datum, , jejíž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve smyslu svěření nezletilé do péče matky za současného určení povinnosti otce hradit stanovené výživné, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilé nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.