5 C 141/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta : Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A 10 034,26 Kč s příslušenstvím takto: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 034,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 44,26 Kč od 7.3.20222 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 98 Kč od 4.2.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 98 Kč od 4.1.2022 do zaplacení, a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 9 794 Kč od 5.12.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 373 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně Anonymizováno ., a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Odůvodnění: Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 31.1.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 034,26 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně Anonymizováno s., která pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni smlouvou ze dne 24.6.2024 (účinnou dne 1.7.2024), uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. 1507088184, na základě níž poskytovala žalovanému smluvené služby včetně doplňkových služeb (např. platební služby) a služby poskytované třetími stranami za sjednané ceny. V rámci účastnické smlouvy dal žalovaný souhlas s pojištěním ( Anonymizováno Jméno žalovaného B Jistotu), které se týkalo koncového zařízení. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy porušil, když neuhradil: 1) pojistné dle vyúčtování č. 2915063822 za období od 20.1.2022 – 19.2.2022 ve výši 44,26 Kč splatné dne 6.3.2022, 2) pojistné dle vyúčtování č. 2902253722 za období od 20.12.2021 – 19.1.2022 ve výši 98 Kč splatné dne 3.2.2022, 3) pojistné dle vyúčtování č. 2886804821 za období od 20.11.2021 – 19.12.2021 ve výši 98 Kč splatné dne 3.1.2022, a 4) platební služby, zprostředkovatelské služby a pojistné dle vyúčtování č. 2878724721 ve výši 9 794 Kč splatné dne 4.12.2021. Žalovaný dlužné částky ani přes opakované výzvy neuhradil. Žalobkyně vedle dlužné částky v celkové výši 10 034,26 Kč dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího z jednotlivých dlužných částek od 1. dne prodlení do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud se ve věci nejprve zabýval splněním podmínek řízení, zejm. zda je dána ve věci jeho pravomoc a dospěl k závěru (s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20.4. 2011, spisová značka Konf 4/2011), že dána je. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. Z účastnické smlouvy č. 1507088184 ze dne 10.6.2021 ve znění ze dne 4.8.2021 a 24.9.2021 bylo zjištěno, že ji uzavřela spol. Anonymizováno . (právní předchůdce žalobkyně) jako operátor s žalovaným jako zájemcem o smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to na dobu 24 měsíců. V návaznosti na tuto smlouvu udělil žalovaný souhlas s pojištěním ( Anonymizováno - Jméno žalovaného C Jistotu) ke 2 koncovým zařízením a zavázal se hradit sjednané pojistné ve výši po 49 Kč na každé zařízení. Z výpovědi ze dne 7.2.2023 bylo zjištěno, že spol. Anonymizováno . Anonymizováno . (právní předchůdce žalobkyně) z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného vypověděla dle čl.2.6.1 Všeobecných podmínek účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným na tel.č. Anonymizováno , a to ke dni 25.2.2023. Z vyúčtování č. 2878724721 ze dne 20.11.2021 se splatností dne 4.12.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 990 Kč za zprostředkovatelské služby, částka 8 706 Kč za platební služby a částka 98 Kč za pojištění. Z vyúčtování č. 2886804821 ze dne 20.12.2021 se splatností dne 3.1.2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka pojištění ve výši 98 Kč. Z vyúčtování č. 2902253722 ze dne 20.1.2022 se splatností dne 3.2.2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka pojištění ve výši 98 Kč. Z vyúčtování č. 2915063822 ze dne 20.2.2022 se splatností dne 6.3.2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka pojištění ve výši 44,26 Kč Z předžalobní upomínky ze dne 17.10.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 23 154,13 Kč, která sestává z doúčtovaných slev zařízení, úhrad za platební služby, pojištění, zprostředkovatelské služby a příslušenství pohledávky, a to nejpozději do 1.11.2024. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2024 ve spojení se Seznamem postoupených pohledávek byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Podle §2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb:1. službu přístupu k internetu71), 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. Podle §1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst.2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle §1751 odst.1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Soud žalobě vyhověl, když měl za prokázané, že na základě shora citované účastnické smlouvy právní předchůdce žalobkyně spol. Anonymizováno poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších doplňkových služeb – platební služby, zprostředkovatelské služby, současně pak žalovaný udělil souhlas s pojištěním koncových zařízení, a povinností žalovaného tak bylo hradit sjednané pojistné včetně úhrad za využité platební a zprostředkovatelské služby. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, v souladu s ustanovením účastnické smlouvy, resp. Všeobecných podmínek, právní předchůdce žalobkyně smlouvu ke dni 25.2.2023 vypověděl. S ohledem na výše uvedené tak soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné a úhradu za platební a zprostředkovatelské služby v celkové výši 10 034,26 Kč. Vedle dlužných částek uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dále zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vždy od 1. dne prodlení do zaplacení - výše úroku z prodlení je v souladu s §1970 občanského zákoníku, a nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 2 373 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (za převzetí zastoupení a předžalobní výzvu), odměnu advokáta za 1 úkon právní služby po 400 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (podání žaloby), paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 3 x 100 Kč (za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění) a náhradou DPH ve výši 21 % z částky 1 300 Kč, tj. 273 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci. Pardubice 24. července 2025 JUDr. Lucie Lubasová soudkyně Kc.:R doruč:PZ žalobce – Ds/IŽalovaný – na adresu dle CEO č.l. 54 - DS/I - SDLh. doručení + 15 dnů PMPce , datum