5 C 148/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 189 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26 189 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 26 189 Kč od 26.1.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 050,40 Kč k rukám zástupce žalobce tituly před jménem Anonymizováno tituly za jménem do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 27.3.2024 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 26 189 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Návrh odůvodnil tím, že dne 30.6.2023 v 18,20 hodin žalovaný jako řidič motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, reg. zn. SPZ způsobil dopravní nehodu, když nerespektoval dopravní značku, nedal přednost v jízdě a způsobil tak srážku s vozidlem poškozené jméno FO. Žalovaný po střetu s poškozenou z místa nehody ujel, aniž by splnil zákonnou povinnost sepsat společný záznam o dopravní nehodě, resp. aniž by nehodu oznámil policejnímu orgánu a vyčkal jeho příjezdu. Žalobce následně provedl likvidaci škodní události a poškozené dne 21.12.2023 vyplatil částku 26 189 Kč. Žalobce jako pojistitel na základě § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., má za to, že žalovaný svým jednáním naplnil postižní důvod, proto po žalovaném nárokuje uhrazení dlužné částky, kterou z titulu pojištění za něj poškozené plnil. Žalobce výzvou ze dne 4.1.2024 žalovaného k úhradě dlužné částky se splatností do 25.1.2024 vyzval, nicméně žalovaný na dluh neplnil ničeho. Vedle dlužné částky tak žalobce nárokuje dále i úhradu zákonných úroků z prodlení z dlužné částky jdoucích od 26.1. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 30.6.2023 v 18,25 h byla hlášena dopravní nehoda v obci adresa, křižovatka adresa s ulicí na Vrškách, kdy neznámý řidič nedal přednost v jízdě automobilu jedoucímu po hlavní silnici, přičemž došlo ke střetu vozidel bez zranění osob. Následně byl na základě popisu poškozené ztotožněn řidič vozidla, který dopravní nehodu způsobil, a to žalovaný.

5. Z příkazu Magistrátu města adresa, odboru správních agend, oddělení přestupků ze dne 5.10.2023, č.j. OSA/P-918/23.D/32 bylo zjištěno, že žalovaný byl shledán vinným tím, že dne 30.6.2023 kolem 18,20 h obci adresa, křižovatce adresa s ulicí na Vrškách jako řidič osobního automobilu zn. Volkswagen Passat, reg.z n. Anonymizováno nedal přednost v jízdě vozidlu jedoucímu po hlavní silnici, čímž způsobil dopravní nehodu a spáchal přestupek dle §125c odst.1 písm. f) bod 8 zákona o silničním provozu, za který mu uložena pokuta v částce 2 500 Kč.

6. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako pojistitelem a vlastníkem vozidla zn. Volkswagen Passat, reg. zn. SPZ jméno FO bylo zjištěno, že automobil byl v době dopravní nehody pojištěn u žalobce.

7. Z faktury č. hodnota ze dne 19.12.2023 bylo zjištěno, že si oprava poškozeného vozidla vyžádala náklady v částce 26 189 Kč, které byly žalobcem vyplaceny dne 20.12.2023.

8. Z výzvy k úhradě ze dne 4.1.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky nejpozději do 25.1.2024.

9. Podle §10 odst. 1 písm., c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

10. Podle §10 odst. 1 písm. b) zákona pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.

11. Podle §2 písm. f) zákona se pro účely tohoto zákona rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

12. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalovaný jako řidič osobního automobilu zn. Volkswagen Passat, reg. zn. SPZ, které bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobce, způsobil dne 30.6.2023 dopravní nehodu nerespektováním dopravní značky, přičemž bez důležitého důvodu opustil místo dopravní nehody, nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu policii. Svým jednáním žalovaný způsobil na vozidle poškozené škodu ve výši 26 189 Kč, kterou poškozené plnil dne 20.12.2023 žalobce. S ohledem na naplnění postižních důvodů dle § 10 odst.1 písm. b) a c) zákona, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 26 189 Kč, když v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný na dlužnou částku něčeho plnil, žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným k výzvě žalobce ve stanovené lhůtě uhrazena, uložil soud žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení z dlužné částky, a to od 26.1.2024 do zaplacení. Zákonná výše úroků z prodlení činí k datu prodlení 14,75 % ročně a vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 048 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 2 180 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 300 Kč dle § 13 odst.4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21% , což představuje částku 1 562,40 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 10 050,40 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné okolnosti pro nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobci.

14. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.