5 C 189/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 26.6.2025 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že manželství, které bylo uzavřeno dne 24.2.1989 před adresa národním výborem v Cholticích, je hluboce a trvale rozvrácené, manželé sice žijí ve společném domě, ale každý v jiné části, společnou domácnost v pravém slova smyslu vedou, došlo mezi nimi k citovému odcizení a již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství označil rozdílnost povah manželů. Dále uvedl, že se z manželství narodila nezletilá dcera Anonymizováno, nar. 29.12.2013, jejíž poměry budou upraveny soudně. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu neuzavřeli.

2. Manželka se k podanému návrhu na rozvod manželství připojila, souhlasila s manželem uváděnými příčinami rozvratu manželství, zároveň žádala přiznání náhrady nákladů řízení.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne 24.2.1989 před adresa národním výborem v Cholticích, u obou se jednalo o manželství prvé. Účastníkům se z manželství narodila nezletilá dcera Karolína, nar. 29.12.2013, jejíž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 2.10.2025, č.j. spisová značka ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilé pro dobu po rozvodu manželství do péče matky za současného stanovení výživného otci v částce částka měsíčně. Manželství dlouhodobě neplní své funkce, jedná se pouze o formální svazek, kdy manželé dosud bydlí ve společném domě a oba se podílí na úhradě nákladů bydlení i péči o společnou dceru, nicméně spolu nekomunikují, netráví spolu volný čas a neplánují společnou budoucnost. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah manželů, která vedla ke ztrátě komunikace a citovému odcizení, zároveň manžel již 11 let udržuje mimomanželskou známost, o které manželka věděla. Nezletilá dcera účastníků zvládá partnerský rozchod rodičů již dobře, dochází k odborníkům a její vztah k otci se stabilizoval, přičemž i po rozvodu manželství má manžel zájem podílet se na péči o dceru a manželka mu v tom nehodlá bránit. Vlivem samotného rozvodu manželství nedojde v poměrech nezletilé k žádné negativní podstatné změně, oba manželé jako rodiče spolu spolupracují a jsou schopni se na všech záležitostech týkajících se dcery domluvit. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu neuzavřeli, nicméně na parametrech vypořádání jsou dohodnuti.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o. z., neboť bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah manželů, která vedla ke ztrátě komunikace a citovému odcizení, přičemž navázání mimomanželského vztahu manžela bylo důsledkem a nikoliv příčinou rozvratu. Manželům se z manželství narodila nezletilá dcera, u níž vlivem rozvodu manželství ke změně v jejích poměrech nedojde, rozvod manželství tak není v rozporu s jejími zájmy - nejsou tak ve věci dány ani důvody pro nevyhovění návrhu dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Zároveň nebylo ani tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když soud, s ohledem na zjištěné příčiny rozvratu manželství, v nich neshledal takové výjimečné okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení manželce odůvodňovaly. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Proti výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, písemně, dvojmo. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).