5 C 218/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 853,17 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 853,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 4 920,53 Kč od 7.5.2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% p. a. z částky 1 426,98 Kč od 18.6.2024 do zaplacení,a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% p. a. z částky 1 505,66 Kč od 25.6.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 373 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a smluvních pokut v souvislosti s porušením smluvních povinností v celkové výši 15 853,17 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že na základě smlouvy uzavřené s žalovanou dne 18.2.2022 dodával dle smlouvy a obchodních podmínek do odběrného místa žalované elektřinu, přičemž za období 11.4.2023 – 12.4.2024 vznikl žalované nedoplatek ve výši 4 920,53 Kč splatný dne 6.5.2024. Žalovaná na tento dluh neuhradila ničeho. Za období 13.4.2024 – 16.4.2024 vyúčtovala žalobkyně opravným daňovým dokladem žalované za odběr elektřiny částku ve výši 1 426,98 Kč splatnou dne 17.6.2024 zahrnující i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s provedením zálohové platby za měsíc březen 2024. Žalovaná na tento dluh neuhradila ničeho. S ohledem na porušování smluvních povinností ze strany žalované žalobce dne 28.4.2024 od smlouvy odstoupil a žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč splatnou dne 26.4.2024 (smluvní pokuta je účtována za 5 měsíců po 800 Kč, tj. za dobu, po kterou by v případě neporušení povinností žalovanou smlouva trvala). Žalobce dále uvedl, že na základě smlouvy uzavřené s žalovanou dne 18.2.2022 dodával dle smlouvy a obchodních podmínek do odběrného místa žalované plyn, přičemž za období 10.11.2023 – 26.5.2024 vznikl žalované nedoplatek ve výši 1 505,66 Kč splatný dne 24.6.2024, na který žalovaná neplnila ničeho. S ohledem na porušování smluvních povinností ze strany žalované žalobce dne 2.6.2024 od smlouvy odstoupil a žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč splatnou dne 10.6.2024 (smluvní pokuta je účtována za 10 měsíců po 800 Kč, tj. za dobu, po kterou by v případě neporušení povinností žalovanou smlouva trvala, přičemž žalobce nárokuje pouze polovinu dané částky). Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, avšak bezúspěšně – vedle dlužných jistin, tak žádá i zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18.2.2022 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal pro žalovanou do odběrného místa na adrese , adresa, dodávat za sjednaných podmínek elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací. Účastníci se dále dohodli, že cena elektřiny je dána aktuálně platným Ceníkem obchodníka. Dále strany ujednaly povinnost zákazníka uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Žalovaná se zavázala pro případ odstoupení žalobce od smlouvy pro porušení smluvních povinností žalované zaplatit jako smluvní sankci násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců následujících po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy.

5. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 16.4.2024, VS 8461065636 bylo zjištěno, že za období 11.4.2023 – 12.4.2024 byl žalované účtován nedoplatek ve výši 4 920,53 Kč se splatností 6.5.2024.

6. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 16.4.2024, VS 8461399403 bylo zjištěno, že za období 13.4.2024 – 16.4.2024 byl žalované účtován nedoplatek ve výši 1 426,98 Kč zahrnující smluvní pokutu v částce 100 Kč, vše se splatností 17.6.2024.

7. Z odstoupení od smlouvy ze dne 28.4.2024 bylo zjištěno, že žalobce pro opakované porušování smluvních podmínek žalovanou (neuhrazení záloh) odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno dne 30.4.2024.

8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 16.4.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy ve výši 4 000 Kč se splatností dne 26.4.2024.

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18.2.2022 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal pro žalovanou do odběrného místa na adrese , adresa, dodávat za sjednaných podmínek plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací s účinností od 28.2.2022. Účastníci se dále dohodli, že cena plynu je dána aktuálně platným Ceníkem obchodníka. Dle smlouvy byl zákazník povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý i započatý měsíc následující po ukončení dodávky média do konce doby trvání smlouvy vč. případné prolongace.

10. Z vyúčtování dodávky plynu ze dne 26.5.2024, VS 8461448125 bylo zjištěno, že za období 10.11.2023 – 26.5.2024 byl žalované účtován nedoplatek ve výši 1 705,66 Kč zahrnující i smluvní pokutu se splatností dne 24.6.2024.

11. Z odstoupení od smlouvy ze dne 2.6.2024 bylo zjištěno, že žalobce pro opakované porušování smluvních podmínek žalovanou (neuhrazení záloh) odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno dne 4.6.2024.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 29.5.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy ve výši 4 000 Kč se splatností dne 10.6.2024.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 29.8.2024 a 22.8.2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky celkem 16 053,17 Kč do 30.8.2024, resp.6.9.2024 s upozorněním na náklady případného soudního řízení.

14. Podle § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

15. Podle § 72 odst.1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle §72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

16. Dle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ust. § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

18. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 18.2.2022 platná smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou, přičemž žalobce svoji povinnost plynoucí ze smlouvy splnil, žalované tak vznikla povinnost za dodaný plyn a elektřinu uhradit cenu účtovanou dle ceníku, což žalovaná za období od 11.4.2023 do 12.4.2024, od 13.4.2024 do 16.4.2024 a od 10.11.2023 do 26.5.2024 neučinila, žalobci tak za uvedená období za dodaná média dluží 7 853,17 Kč. Dále pak vznikla žalované v souvislosti s porušením smluvních podmínek v souladu se smlouvou povinnost zaplatit žalobci smluvní pokuty ve výši 800 Kč x 5 měsíců + 800 Kč x 10 měsíců, tj. celkem 8 000 Kč, když žalobce smluvní pokutu v druhém případě požaduje pouze v poloviční výši. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku ve výši 15 853,17 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení z dlužných částek, tj. ve výši 14,75% p.a. z částky 4 920,53 Kč od 7.5.2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % p.a. z částky 1 426,98 Kč od 18.6.2024 do zaplacení, a ve výši 14,75 % p.a. z částky 1 505,66 Kč od 25.6.2024 do zaplacení, když výše úroku z prodlení vychází z §1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za které je úrok z prodlení přiznán, je žalovaná v prodlení se splněním své povinnosti plnit.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (převzetí a příprava zastoupení, , výzva k plnění), a odměnou za 1 úkon právní služby po 400 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (podání žaloby), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21 %, což představuje částku 273 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 373 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle §149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

21. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.