5 C 314/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manžela: Jméno manžela A , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B , advokátkou sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manžela A, , narozeného dne , Datum narození manžela A, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným dne 28.11.2023 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství označil rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času, což vedlo k následnému citovému odcizení. Dále doplnil, že se z manželství narodili děti , Anonymizováno, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, , do jejichž poměrů nebude mít samotný rozvod manželství zásadní dopad.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, ztotožnila se rovněž s manželem tvrzenou příčinou rozvratu manželství.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodili 3 děti, přičemž poměry nezletilých , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, tak, že soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilé Kristýny do péče otce s povinností matky přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně, a o svěření nezletilého Marka do nerovnoměrné střídavé péče rodičů s povinností otce hradit na syna výživné v částce , částka, měsíčně. Rozhodnutí o péči o nezletilé je účastníky naplňováno, samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilých k žádné faktické změně. Manželé spolu déle než 1 rok nežijí, v 10/2023, kdy se manželka odstěhovala, bydlí odděleně. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času, které vedly k postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu dosud neuzavřeli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodili dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilé , Anonymizováno, do péče otce a nezletilého , Anonymizováno, do nerovnoměrné střídavé péče rodičů, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.