5 C 314/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manžela: Jméno manžela A, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B, advokátkou sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela A, narozeného dne Datum narození manžela A a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným dne 28.11.2023 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství označil rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času, což vedlo k následnému citovému odcizení. Dále doplnil, že se z manželství narodili děti Anonymizováno, nar. datum, Anonymizováno, nar. datum a adresa, nar. datum, do jejichž poměrů nebude mít samotný rozvod manželství zásadní dopad.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, ztotožnila se rovněž s manželem tvrzenou příčinou rozvratu manželství.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodili 3 děti, přičemž poměry nezletilých Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka tak, že soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilé Kristýny do péče otce s povinností matky přispívat na její výživu částkou částka měsíčně, a o svěření nezletilého Marka do nerovnoměrné střídavé péče rodičů s povinností otce hradit na syna výživné v částce částka měsíčně. Rozhodnutí o péči o nezletilé je účastníky naplňováno, samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilých k žádné faktické změně. Manželé spolu déle než 1 rok nežijí, v 10/2023, kdy se manželka odstěhovala, bydlí odděleně. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času, které vedly k postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu dosud neuzavřeli.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na fungování domácnosti a trávení volného času. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodili dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilé Anonymizováno do péče otce a nezletilého Anonymizováno do nerovnoměrné střídavé péče rodičů, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).