5 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A, IČ IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B, advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 11 598 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 2 961 Kč ve výši 14,75% ročně od 20.3.2024 do zaplacení, a úrokem z prodlení z částky 8 037 Kč ve výši 14,75% ročně od 24.4.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.10.2024 domáhal po žalované zaplacení celkové částky 11 598 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení, která sestává ze součtu celkem hodnota pohledávek žalobce za žalovanou. Žalobu v části pohledávky 1) ve výši 3 261 Kč odůvodnil tím, že žalovaná jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 5.9.2023 do 6.11.2023, tedy po dobu 63 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) vznikl proti žalované nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 63 dní, tj. 2 961 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobce žalovanou písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 19.3.2024, avšak bezúspěšně. Žalobu v části pohledávky 2) ve výši 8 337 Kč odůvodnil žalobce tím, že žalovaná jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 4.7.2023 do 21.12.2023, tedy po dobu 171 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona vznikl proti žalované nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 171 dní, tj. 8 037 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobce žalovanou písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 23.4.2024, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. právnická osoba pohledávce 1) : žalovaná jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 5.9.2023 do 6.11.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 4.1.2024, která byla doručována prostřednictvím právnická osoba., a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 3 261 Kč (sestávající z dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalované lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaná nijak nereagovala, dluh neuhradila ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 3.4.2024. K pohledávce 2) : žalovaná jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 4.7.2023 do 10.1.2024, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 14.3.2024, která byla doručena prostřednictvím právnická osoba. dne 19.3.2024, a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 9 277 Kč (sestávající z dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalované lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaná nijak nereagovala, dluh neuhradila ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 17.5.2024.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst.3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 o soba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 2 odst.1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

10. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

11. Pokud jde o pohledávku 1) žalovaná jako vlastník/ provozovatel automobilu r.z. 2H41175, VIN VIN kód neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 4.7.2023 do 10.1.2024 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobci tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalované zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 63 dní a výší denní sazby tj. 47 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci příspěvek ve výši 2 961 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 3 261 Kč. Žalobce vedle jistiny požadoval také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit z částky 2 961 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději dne 19.3.2024 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě), úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 20.3.2024 do zaplacení. Pokud jde o pohledávku 2) žalovaná jako vlastník/ provozovatel automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód neměla na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 4.7.2023 do 10.1.2024, uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobci tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalované zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 171 dní a výší denní sazby, tj. 47 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci příspěvek ve výši 8 037 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 8 337 Kč. Žalobce vedle jistiny požadoval také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit z částky 8 037 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději dne 23.4.2024 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě), úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně od 24.4.2024 do zaplacení.

12. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21 %, což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 252 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle §149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.