5 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manželky: Jméno manželky , nar. dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , nar. dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela t.č. Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , přičemž v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, a to v důsledku alkoholismu manžela, který v minulosti opakovaně léčbu závislosti předčasně ukončil, a pod vlivem alkoholu se k manželce choval agresivně a násilnicky. V důsledku tohoto dlouhodobého stavu došlo mezi manželi k citovému odcizení, kdy již manželka nemá nadále zájem na zachování manželského soužití, manželé spolu nežijí, manželství je již jen formálním svazkem. Dále uvedla, že z manželství se narodily 3 nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny Okresním soudem v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, . Doplnila, že manželé v průběhu trvání manželství notářským zápisem ze dne , datum, uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů dle § 716 a násl. občanského zákoníku a jeho vypořádání.

2. Manžel s podaným návrhem souhlasil, situaci chápal, vyjádřil se tak, že nechce již své rodině působit nejistotu, stres a bolest.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u obou se jednalo o manželství prvé, z manželství se účastníkům narodily tři nezletilé děti , Anonymizováno, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilých pro dobu po rozvodu manželství do péče matky za současného stanovení výživného otci v částkách , částka, , , částka, a , částka, měsíčně. Manželé spolu od 8/2022 nežijí, aktuálně je manžel v léčebně závislosti a do místa společného bydliště se již vracet nebude. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, manželství dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu manželství je závislost manžela na alkoholu, v důsledku níž se choval k manželce agresivně a násilnicky, což vedlo k postupnému citovému odcizení. Vlivem rozvodu manželství nedojde v poměrech nezletilých dětí k žádné negativní podstatné změně, neboť soužití s otcem pro ně bylo stresující, jeho odchodem se situace zklidnila, přičemž obě starší děti podstupují či budou podstupovat terapii, nejmladší dcera k otci nemá žádný vztah (otec byl v době jejího narození na protialkoholním léčení), děti aktuálně kontakt s otcem odmítají. Manželé v průběhu trvání manželství formou notářského zápisu ze dne , datum, uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů dle § 716 a násl. občanského zákoníku a jeho vypořádání.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o.z.soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu od 8/2022 nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství je závislost manžela na alkoholu, z toho vyplývající ztráta důvěry, která vedla k postupnému citovému odcizení. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily 3 nezletilé děti, přičemž rozvod manželství není v rozporu s jejich zájmy, ale spíše naopak - nejsou tak ve věci dány ani důvody pro nevyhovění návrhu dle § 755 odst. 2 písm.)a o.z. Zároveň nebylo ani tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.