5 C 8/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno , Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 173 Kč spolus úrokem z prodlení z částky 1 519 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15% ročně, s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně,s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně,s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně,s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně,s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, as úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, do 3 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 12 173 Kč s příslušenstvím sestávající z přirážky za jízdné ve výši 8 x 1 500 Kč a jízdného ve výši 1x 19 Kč a 7x 22 Kč s tvrzením, že žalovaná cestovala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, veřejným dopravním prostředkem , právnická osoba, ., který žalobkyni předmětnou pohledávku smlouvou ze dne , datum, postoupil. Dále tvrdila, že se žalovaná při přepravních kontrolách ve shora uvedené dny nevykázala platným jízdním dokladem, ani nezaplatila v plném rozsahu jízdné a požadovanou přirážku. Jako příslušenství požadovala úrok z prodlení v zákonné výši, a to od , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Zápisy o provedených přepravních kontrolách předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, městkou hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, přičemž se při přepravní kontrolách v uvedené dny na výzvu neprokázala jízdním dokladem. Žalobkyně rovněž prokázala smluvními přepravními podmínkami svého právního předchůdce, že v době porušení přepravních podmínek žalovanou byla výše přirážky 1 500 Kč a cena jízdného ke dni , datum, ve výši 19 Kč, v ostatních dnech ve výši 22 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu byla prokázána postupní smlouvou ze dne , datum, .

5. Žalobě bylo za použití § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona číslo 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, za současného užití smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně v plném rozsahu vyhověno, neboť nárok žalobkyně byl prokázán předloženými listinami, zároveň žalovaná nárok žalobkyně nijak nesporovala, po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jako současnému věřiteli (na základě předložené postupní smlouvy uzavřené dle § 1879 občanského zákoníku) jízdné s požadovanou přirážkou (jejíž výše nepřekračuje zákonný rámec v době jízdy) a úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 315 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2 615 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší