5 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci manželky: Jméno manželky , nar. dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , nar. dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela adresa pro doručování: Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne 17.6.2017 před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 3.3.2025 domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství, které bylo uzavřeno dne 17.6.2017 před Obecním úřadem , adresa, , je hluboce a trvale rozvrácené, kdy již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství označila mimomanželský poměr manžela, jeho nezájem o záchranu manželství, následnou ztrátu důvěru a citové odcizení. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, manžel se ze společného bydliště odstěhoval v září 2024. Dále uvedla, že z manželství se narodily 2 nezletilé děti, ohledně úpravy jejich poměrů jsou manželé schopni dohody. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu neuzavřeli, nicméně ústně jsou na vypořádání dohodnuti.

2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s manželkou uváděnými příčinami rozvratu manželství.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne 17.6.2017 před Obecním úřadem , adresa, , u obou se jednalo o manželství prvé, účastníkům narodily 2 nezletilé děti – Lily, nar. 8.6.2018 a Emma, nar. 5.9.2016, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 21.5.2025, č.j. , spisová značka, ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilých pro dobu po rozvodu manželství do péče matky za současného stanovení výživného otci v částkách 4 500 a , částka, měsíčně. Manželé spolu od 9/2024, kdy se manžel odstěhoval, nežijí. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, manželství dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu manželství byl mimomanželský poměr manžela a následný nezájem manžela o záchranu manželství, což mezi manželi vedlo ke ztrátě důvěry a citovému odcizení. Vlivem rozvodu manželství nedojde v poměrech nezletilých dětí k žádné negativní podstatné změně, obě nezletilé rozchodovou situaci rodičů zvládají, zároveň manželé jako rodiče spolupracují, děti podporují a jsou schopni se na všech záležitostech týkajících se dětí domluvit. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu neuzavřeli, nicméně na vypořádání jsou dohodnuti.

5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o. z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu od 9/2024 nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byl mimomanželský poměr manžela a následný nezájem manžela o záchranu manželství, což mezi manželi vedlo ke ztrátě důvěry a citovému odcizení. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Manželům se narodily 2 nezletilé děti, přičemž rozvod manželství není v rozporu s jejich zájmy, když samotným rozvodem ke změně v jejich poměrech nedojde - nejsou tak ve věci dány ani důvody pro nevyhovění návrhu dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Zároveň nebylo ani tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.