6 C 1/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 946,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 348,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 348,36 Kč od 28.12.2024 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 7 200 Kč, částku 961,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 961,07 Kč od 17.9.2024 do zaplacení, částku 1 336,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 336,82 Kč od 3.12.2024 do zaplacení a částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 11.10.2001 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa na adrese adresa. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota částku 7 200,65 Kč splatnou dne 25.11.2024, a to za zúčtovací období od 21.11.2023 do 17.10.2024. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavu musela být tato faktura opravena opravným dokladem č. 8463150696 na částku 9 348,36 Kč, která byla splatná dne 27.12.2024. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a žalovaná tak nadále dluží částku 9 348,36 Kč. Vyúčtováním ze dne 9.1.2005 č. hodnota byla žalované vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč, a to za nezaplacení faktury č. hodnota. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy (vč. případně prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 11.10.2021 s možností automatické prolongace, když žalobkyně přípisem ze dne 3.11.2024 od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované odstoupila. Žalobkyně tak v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč, a to za každý měsíc od 17.10.2024 do 27.4.2026, tedy za 18 měsíců po 400 Kč. Na vyúčtovanou částku smluvní pokuty nebyla žalovanou provedena žádná a úhrada a k zaplacení tak ještě zbývá 7 200 Kč. Žalobkyně uvedla, že před podáním žalobního návrhu byly žalované zaslány opakovaně výzvy k úhradě dlužných částek, žalovaná však úhradu vyúčtovaných a nezaplacených částek neprovedla, žalobkyně se proto domáhá jejich zaplacení soudní cestou.

2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi účastníky byla dne 17.4.2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala žalované do odběrného místa na adrese adresa, plyn a žalovaná tento odebrala. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dne 27.8.2024 vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota částku 961,07 Kč splatnou dne 16.9.2024 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 16.12.2023 do 23.8.2024. Na tuto fakturu nebyla provedena žalovanou žádná úhrada a žalovaná tak žalobkyni dluží částku 961,07 Kč. Žalobkyně dne 12.11.2024 vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota částku ve výši 1 336,82 Kč, splatnou dne 2.12.2024 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 24.8.2024 do 7.11.2024, když na takto vyúčtovanou částku žalovaná nic neuhradila. Žalobkyně uvedla, že smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 17.4.2018 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 12.11.2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekráte) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalobkyně tak žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, kterou v souladu se smlouvou požaduje za období od 7.11.2024 do 23.4.2025, tedy za 5 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu, když na úhradu vyúčtované částky nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně uvedla, že žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky, žalovaná však dlužnou částku žalobkyni nezaplatila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.10.2001 měl soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii na adresu adresa a žalovaná se zavázala odebranou elektrickou energii žalobkyni zaplatit. Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne 5.12.2024, které bylo splatné dne 27.12.2024, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 21.11.2023 do 17.10.2024 částku 9 343,36 Kč. Vyúčtováním č. hodnota ze dne 9.1.2025, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 17.10.2024 č. hodnota, které bylo splatné dne 29.10.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, když odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny provedla žalobkyně listinou ze dne 3.11.2024.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17.4.2018 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované zemní plyn adresu adresa a žalovaná se zavázala odebraný zemní plyn žalobkyni zaplatit. Vyúčtováním dodávky plynu č. hodnota ze dne 27.8.2024 splatné dne 16.9.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 16.12.2023 do 23.8.2024 částku 961,07 Kč a vyúčtováním dodávky plynu č. hodnota ze dne 12.11.2024, které bylo splatné dne 2.12.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 24.8.2024 do 7.11.2024 částku 1 336,82 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 10.11.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 000 Kč představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy, když odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu provedla žalobkyně listinou ze dne 12.11.2024.

6. Listinou ze dne 11.2.2025 a listinou ze dne 26.3.2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek s tím, že ze strany žalobkyně se jedná o předžalobní výzvy k plnění.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

9. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh na zaplacení žalované částky je důvodný. V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu žalobkyně žalované do jí zvoleného odběrného místa, když žalovaná za dodávku těchto komodit plně neuhradila sjednanou cenu a žalobkyni tak dluží žalovanou částku. Žalovaná neprokázala, ale ani netvrdila, že by na výše uvedený dluh cokoli plnila, a proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil zaplatit žalovanou částku ve výši 19 946,25 Kč. Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyně byl důvodný, bylo žalované uloženo, aby žalobkyni ve smyslu ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., zaplatila i úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek, jež běží vždy ode dne následujícího po splatnosti té které částky až do zaplacení. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží právo na úhradu smluvní pokuty, sjednané v souladu s ust. § 2048 o.z. Výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z., a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací a sankční), ale i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy.

13. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 2,5 úkonu po 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 373 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.