6 C 1/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 946,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 348,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 348,36 Kč od 28.12.2024 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 7 200 Kč, částku 961,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 961,07 Kč od 17.9.2024 do zaplacení, částku 1 336,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 336,82 Kč od 3.12.2024 do zaplacení a částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 11.10.2001 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, částku 7 200,65 Kč splatnou dne 25.11.2024, a to za zúčtovací období od 21.11.2023 do 17.10.2024. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavu musela být tato faktura opravena opravným dokladem č. 8463150696 na částku 9 348,36 Kč, která byla splatná dne 27.12.2024. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a žalovaná tak nadále dluží částku 9 348,36 Kč. Vyúčtováním ze dne 9.1.2005 č. , hodnota, byla žalované vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč, a to za nezaplacení faktury č. , hodnota, . Žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy (vč. případně prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 11.10.2021 s možností automatické prolongace, když žalobkyně přípisem ze dne 3.11.2024 od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované odstoupila. Žalobkyně tak v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč, a to za každý měsíc od 17.10.2024 do 27.4.2026, tedy za 18 měsíců po 400 Kč. Na vyúčtovanou částku smluvní pokuty nebyla žalovanou provedena žádná a úhrada a k zaplacení tak ještě zbývá 7 200 Kč. Žalobkyně uvedla, že před podáním žalobního návrhu byly žalované zaslány opakovaně výzvy k úhradě dlužných částek, žalovaná však úhradu vyúčtovaných a nezaplacených částek neprovedla, žalobkyně se proto domáhá jejich zaplacení soudní cestou.

2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi účastníky byla dne 17.4.2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaná tento odebrala. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dne 27.8.2024 vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, částku 961,07 Kč splatnou dne 16.9.2024 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 16.12.2023 do 23.8.2024. Na tuto fakturu nebyla provedena žalovanou žádná úhrada a žalovaná tak žalobkyni dluží částku 961,07 Kč. Žalobkyně dne 12.11.2024 vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, částku ve výši 1 336,82 Kč, splatnou dne 2.12.2024 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 24.8.2024 do 7.11.2024, když na takto vyúčtovanou částku žalovaná nic neuhradila. Žalobkyně uvedla, že smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 17.4.2018 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 12.11.2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekráte) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalobkyně tak žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, kterou v souladu se smlouvou požaduje za období od 7.11.2024 do 23.4.2025, tedy za 5 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu, když na úhradu vyúčtované částky nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně uvedla, že žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky, žalovaná však dlužnou částku žalobkyni nezaplatila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.10.2001 měl soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii na adresu , adresa, a žalovaná se zavázala odebranou elektrickou energii žalobkyni zaplatit. Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne 5.12.2024, které bylo splatné dne 27.12.2024, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 21.11.2023 do 17.10.2024 částku 9 343,36 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 9.1.2025, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 17.10.2024 č. , hodnota, , které bylo splatné dne 29.10.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, když odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny provedla žalobkyně listinou ze dne 3.11.2024.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17.4.2018 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované zemní plyn adresu , adresa, a žalovaná se zavázala odebraný zemní plyn žalobkyni zaplatit. Vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 27.8.2024 splatné dne 16.9.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 16.12.2023 do 23.8.2024 částku 961,07 Kč a vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 12.11.2024, které bylo splatné dne 2.12.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 24.8.2024 do 7.11.2024 částku 1 336,82 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 10.11.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 000 Kč představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy, když odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu provedla žalobkyně listinou ze dne 12.11.2024.

6. Listinou ze dne 11.2.2025 a listinou ze dne 26.3.2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek s tím, že ze strany žalobkyně se jedná o předžalobní výzvy k plnění.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

9. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh na zaplacení žalované částky je důvodný. V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu žalobkyně žalované do jí zvoleného odběrného místa, když žalovaná za dodávku těchto komodit plně neuhradila sjednanou cenu a žalobkyni tak dluží žalovanou částku. Žalovaná neprokázala, ale ani netvrdila, že by na výše uvedený dluh cokoli plnila, a proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil zaplatit žalovanou částku ve výši 19 946,25 Kč. Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyně byl důvodný, bylo žalované uloženo, aby žalobkyni ve smyslu ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., zaplatila i úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek, jež běží vždy ode dne následujícího po splatnosti té které částky až do zaplacení. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží právo na úhradu smluvní pokuty, sjednané v souladu s ust. § 2048 o.z. Výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z., a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací a sankční), ale i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy.

13. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 2,5 úkonu po 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 373 Kč.