6 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa, obec zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 3 000 Kč od 27. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne datum ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici ulice, která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalovanému žalobcem vystaven daňový doklad znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne 26. 4. 2020. Žalovaný výše uvedený dluh žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše dne 27. 3. 2020 avšak v termínu splatnosti dluh neuhradil. Na tuto skutečnost byl žalovaný upozorněn právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, žalovaný přesto svůj dluh do současné doby nezaplatil. Žalobkyně uvedla, že dlužná částka se skládá z nákladů na ošetření ve výši 2 000 Kč (vyšetření lékařem 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2x Alkotest 180 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, pití 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky 150 Kč) a nákladů za ubytování ve výši 1 000 Kč, což činí celkem 3 000 Kč.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.

3. Soud měl prokázané listinným důkazem, kterým je faktura číslo ze dne 27. 3. 2020, splatná dne 26. 4. 2020, vystavená žalobkyní, že žalovanému bylo za pobyt v protialkoholní záchytné stanici vyúčtováno 3 000 Kč, když plnění spočívající v ošetření a pobytu v protialkoholní záchytné stanici je podle § 58 z.č. 235/2004 Sb. Osvobozeno od DPH. Uznáním dluhu ze dne 27. 3. 2020 žalovaný podle § 2053 občanského zákoníku, uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 3 000 Kč s tím, že důvodem dluhu je provedené vyšetření, ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici ulice ve dne datum, když zároveň se žalovaný zavázal uhradit tento dluh do 30 dnů od podpisu uznání dluhu.

4. Podle § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle odstavce 2 cit. ustanovení záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení.

5. Podle § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

6. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

7. Podle § 15 odst. 15 zák. č. 48/1997 Sb. ze zdravotního pojištění se nehradí vyšetření, prohlídky, léčivé přípravky, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky a jiné výkony provedené v osobním zájmu a na žádost fyzických osob nebo v zájmu a na žádost právnických osob, jejichž cílem není zachovat nebo zlepšit zdravotní stav pojištěnce. Hrazené služby dále nezahrnují vyšetření, prohlídky, léčivé přípravky, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky a jiné zdravotní výkony provedené na dožádání soudu, státního zastupitelství, orgánů státní správy a orgánů Policie České republiky. Úhradu zdravotních služeb podle předchozí věty poskytne zdravotnickému zařízení orgán, pro který se zdravotní služby provádějí, ve výši stanovené seznamem zdravotních výkonů s bodovými hodnotami v souladu s rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví; jde-li o úhradu na dožádání orgánů Policie České republiky, zašle poskytovatel vyúčtování Ministerstvu vnitra, a to nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž byly zdravotní služby poskytnuty.

8. Soud po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti žalobnímu návrhu žalobce vyhověl, neboť povinnost uhradit náklady spojené s pobytem v protialkoholní stanici vyplývá z ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, které stanoví, že osoba, která se podrobila ze zákonných důvodů lékařskému vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici je povinna náklady těchto úkonů uhradit.

9. Vzhledem k tomu, že uvedená faktura nebyla zaplacena včas, tj. ve lhůtě splatnosti, ocitl se žalovaný v prodlení (§ 1970 obč. zák.), a je proto povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když výše úroků z prodlení je stanovena ve smyslu § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.

10. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 2,5 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 368 Kč. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.