6 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa , obec zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 3 000 Kč od 27. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalovanému žalobcem vystaven daňový doklad znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne 26. 4. 2020. Žalovaný výše uvedený dluh žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše dne 27. 3. 2020 avšak v termínu splatnosti dluh neuhradil. Na tuto skutečnost byl žalovaný upozorněn právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, žalovaný přesto svůj dluh do současné doby nezaplatil. Žalobkyně uvedla, že dlužná částka se skládá z nákladů na ošetření ve výši 2 000 Kč (vyšetření lékařem 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2x Alkotest 180 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, pití 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky 150 Kč) a nákladů za ubytování ve výši 1 000 Kč, což činí celkem 3 000 Kč.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.

3. Soud měl prokázané listinným důkazem, kterým je faktura [číslo] ze dne 27. 3. 2020, splatná dne 26. 4. 2020, vystavená žalobkyní, že žalovanému bylo za pobyt v protialkoholní záchytné stanici vyúčtováno 3 000 Kč, když plnění spočívající v ošetření a pobytu v protialkoholní záchytné stanici je podle § 58 z.č. 235/2004 Sb. Osvobozeno od DPH. Uznáním dluhu ze dne 27. 3. 2020 žalovaný podle § 2053 občanského zákoníku, uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 3 000 Kč s tím, že důvodem dluhu je provedené vyšetření, ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] ve dne [datum], když zároveň se žalovaný zavázal uhradit tento dluh do 30 dnů od podpisu uznání dluhu.

4. Podle § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle odstavce 2 cit. ustanovení záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení.

5. Podle § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

6. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

7. Podle § 15 odst. 15 zák. č. 48/1997 Sb. ze zdravotního pojištění se nehradí vyšetření, prohlídky, léčivé přípravky, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky a jiné výkony provedené v osobním zájmu a na žádost fyzických osob nebo v zájmu a na žádost právnických osob, jejichž cílem není zachovat nebo zlepšit zdravotní stav pojištěnce. Hrazené služby dále nezahrnují vyšetření, prohlídky, léčivé přípravky, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky a jiné zdravotní výkony provedené na dožádání soudu, státního zastupitelství, orgánů státní správy a orgánů Policie České republiky. Úhradu zdravotních služeb podle předchozí věty poskytne zdravotnickému zařízení orgán, pro který se zdravotní služby provádějí, ve výši stanovené seznamem zdravotních výkonů s bodovými hodnotami v souladu s rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví; jde-li o úhradu na dožádání orgánů Policie České republiky, zašle poskytovatel vyúčtování Ministerstvu vnitra, a to nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž byly zdravotní služby poskytnuty.

8. Soud po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti žalobnímu návrhu žalobce vyhověl, neboť povinnost uhradit náklady spojené s pobytem v protialkoholní stanici vyplývá z ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, které stanoví, že osoba, která se podrobila ze zákonných důvodů lékařskému vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici je povinna náklady těchto úkonů uhradit.

9. Vzhledem k tomu, že uvedená faktura nebyla zaplacena včas, tj. ve lhůtě splatnosti, ocitl se žalovaný v prodlení (§ 1970 obč. zák.), a je proto povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když výše úroků z prodlení je stanovena ve smyslu § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.

10. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 2,5 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 368 Kč.