Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

6 C 219/2025

č. j. 6 C 219/2025-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-12-16 · ECLI:CZ:OSPU:2025:6.C.219.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že účastníci nevedou společnou domácnost, nejsou intimně spolu, neplní ekonomickou ani biologickou funkci manželství. Rozvrat vznikl hlavně kvůli neshodám v hospodaření a dlouhodobému citovému odcizení. Rozvod byl usvědčen podle § 755 odst. 1 o.z., protože obnovení manželství není očekáváno.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky, Anonymizováno a manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, roz. Anonymizováno a manžela jméno FO, uzavřené dne datum před Anonymizováno v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že z počátku bylo manželství spokojené, ale to se změnilo zhruba po 3 letech, tehdy manželka uvažovala o rozvodu manželství, ale matka manžela ji přemluvila, když poukazovala zejména na to, že manželé mají děti. Manželka dále uvedla, že měl problémy s požíváním alkoholu, a tak odešla ke svým rodičům, asi po půl roce se vrátila zpět k manželovi. Mezi účastníky byly neshody zejména ohledně finančního hospodaření. Manželka měla i 3 zaměstnání, byla unavená a manžel nepracoval, nějaké brigády měl, ale manželka peníze neviděla. adresa lety se odstěhovala ke své dceři, kde bydlí dosud. Manželka uvedla, že před dvěma lety navázala známost s jiným mužem, který je rozvedený. Rovněž manžel má známost s jinou ženou, se kterou bydlí v adresa v nemovitosti, kterou dříve užívali účastníci společně a která v současné době vlastnicky náleží synovi účastníků.

2. Manžel se k nařízenému jednání, k němuž byl včas a řádně předvolán nedostavil a svoji neúčast na jednání z vážných důvodů neomluvil. V písemném podání, které adresoval soudu uvedl, že s manželkou nežije 15 let, a jestli se chce manželka rozvést, nechť je její žádosti vyhověno.

3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno v adresa, když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne datum narodila dcera Anonymizováno a dne datum syn jméno FO.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně po dobu 3 let, od té doby, co se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a po dobu 15 let se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Z výpovědi manželky i písemného podání manžela vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neshodách účastníků v oblasti finančního hospodaření, když v důsledku těchto neshod mezi účastníky došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Protože byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.

7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.