6 C 224/2021
č. j. 6 C 224/2021-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2020, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé nesdílí společnou domácnost, nejsou intimně spolu, a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Rozvrat manželství byl vyvolán rozdílnými představami o společném životě a budoucnosti. Soud rozhodl o rozvodu na základě § 755 odst. 1 o.z., protože byly splněny všechny právní podmínky.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci manželka: jméno příjmení, narozená dne datum bytem trvale obec a číslo, PSČ obec, t.č. obec a číslo, PSČ obec a manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zast. jméno příjmení narozenou datum bytem adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky jméno příjmení, roz. příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 18. 7. 2020 před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po 9 leté známosti, když před uzavřením manželství účastníci společně bydleli na různých místech. Za trvání manželství pak naposledy bydleli v obec, a to v nemovitosti, kterou užívali na základě nájemní smlouvy. Manželka uvedla, že již před uzavřením sňatku nebylo soužití účastníků zcela bezproblémové, manželka však uzavírala manželství z lásky a v přesvědčení, že uzavření sňatku vztahy mezi účastníky zlepší. Ke zlepšení mezi účastníky však nedošlo a časté dohady vedly ke ztrátě citového vztahu mezi účastníky. V lednu roku 2021 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval a od té doby účastníci nesdílí společnou domácnost a žijí odděleně. Manželka je přesvědčena o tom, že k obnově jejich manželského soužití již nemůže dojít.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl, že sňatek byl uzavírán po 10 leté známosti, když v současné době vzhledem ke ztrátě citů k manželce manžel s rozvodem souhlasí. Neshody mezi účastníky začaly, když si jezdil shánět práci a zastavil se u své matky. Účastníci se hádali prakticky kvůli všemu a po hádce, k níž došlo v lednu 2021 se manžel rozhodl ze společné domácnosti odejít. Manžel se odstěhoval ke své matce, kde bydlí do současné doby. Shodně s manželkou je přesvědčen o tom, že k obnově manželského soužití účastníků nemůže dojít, manžel nemá k manželce žádný citový vztah a účastníci se nescházejí.
3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 18. 7. 2020 před Magistrátem města Pardubic, když u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela šlo o manželství druhé. První manželství manžela uzavřené dne 22. 4. 2006 bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 28. 6. 2010, č.j. 27 C 31/2010-28, který nabyl právní moci dne 28. 6. 2010. Z manželství účastníků se žádné děti nenarodily.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od ledna roku 2021 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a minimálně po dobu půl roku se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Z výpovědi manželky i manžela vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných představách účastníků o způsobu manželského soužití a představách o společné budoucnosti. Protože byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.
7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej po vyhlášení platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.