6 C 280/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 64 928 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 128 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 14 128 Kč od 22. 2. 2018 do zaplacení, částku 7 500 Kč, částku 32 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 300 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení a částku 11 000 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 118 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že dne 21. 12. 2016 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně zápůjčka ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli celkem částku ve výši 27 961 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 467 Kč, když poslední splátka činí částku 408 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas, když poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 4. 2018. Žalobkyni tak dne 22. 2. 2018, tedy den následující po splatnosti poslední splátky, vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila částku 14 128 Kč. Žalobkyně uvedla, že na základě smluvních ujednání požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazené celkové dlužné částky ode dne 22. 2. 2018 do 12. 10. 2020. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty je vyčíslena částkou 13 619,39 Kč, žalobkyně v souladu s ustanovením § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb. uplatňuje smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že dne 30. 3. 2017 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně zápůjčka ve výši 22 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli celkem částku ve výši 41 017 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 684 Kč, když poslední splátka činí částku 661 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas, když poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 4. 2018. Žalobkyni tak dne 1. 6. 2018, tedy den následující po splatnosti poslední splátky, vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila částku 32 300 Kč. Žalobkyně uvedla, že na základě smluvních ujednání požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazené celkové dlužné částky ode dne 1. 6. 2018 do 12. 10. 2020. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty je vyčíslena částkou 27 939,50 Kč, žalobkyně v souladu s ustanovením § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb. uplatňuje smluvní pokutu ve výši 11 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že v případě obou smluv prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnuté zápůjčky a údaje o tom zaznamenala v zákaznické kartě. V té je uvedeno, že žalovaný je zaměstnán na plný úvazek jako manipulant, resp. skladník u [právnická osoba] – [právnická osoba] Žalovaný předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu a výplatní pásky a objasnil a doložil výši příjmu a výdajů domácnosti žalovaného, když při uzavírání smluv navštívil zástupce žalobkyně žalovaného v místě jeho bydliště. Jako další příjem, kromě příjmu ze zaměstnání, uvedl žalovaný příjem jeho partnerky. Žalovaný potvrdil, že reálně disponuje použitelným příjmem a že tento údaj je pravdivý a je poskytován za účelem posouzení, zda bude schopen zápůjčku splácet. Poslední upomínku před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému dne 10. 10. 2019, žalovaný však na dlužnou částku již nic nezaplatil.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:

4. Soud měl prokázáno smlouvou o zápůjčce uzavřenou dne 21. 12. 2016 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, že uvedená společnost se zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal v souvislosti s touto zápůjčkou zaplatit souhrnný poplatek ve výši 12 961 Kč, tedy se zavázal zaplatit celkem částku 27 961 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 467 Kč, když poslední splátka činí částku 406 Kč, s tím, že první splátka je splatná 7. den ode dne uzavření smlouvy. Podle článku 10 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, které žalovaný podepsal dne 21. 12. 2016, se žalovaný s žalobkyní dohodli na tom, že v případě kdy žalovaný včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Podle článku 16 se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení zákazníka s placením splátek celkové dlužné částky vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu, jejíž výše činí 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je zákazník v prodlení.

5. Soud měl prokázáno smlouvou o zápůjčce uzavřenou dne 30. 3. 2017 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, že uvedená společnost se zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal v souvislosti s touto zápůjčkou zaplatit souhrnný poplatek ve výši 19 017 Kč, tedy se zavázal zaplatit celkem částku 41 017 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 684 Kč, když poslední splátka činí částku 661 Kč, s tím, že první splátka je splatná 7. den ode dne uzavření smlouvy. Podle článku 10 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, které žalovaný podepsal dne 30. 3. 2017, se žalovaný s žalobkyní dohodli na tom, že v případě kdy žalovaný včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Podle článku 16 se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení zákazníka s placením splátek celkové dlužné částky vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu, jejíž výše činí 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je zákazník v prodlení.

6. Zákaznickou kartou, která byla s žalovaným sepsána a žalovaným podepsána dne 21. 12. 2016 měl soud prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalovaného splácet zápůjčku poskytnutou ve výši 15 000 Kč. Zákaznickou kartou, která byla s žalovaným sepsána a žalovaným podepsána dne 30. 3. 2017 měl soud prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalovaného splácet zápůjčku poskytnutou ve výši 22 000 Kč.

7. Dopisem ze dne 10. 10. 2019 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 14 128 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, a to z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 21. 12. 2016 a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 32 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč, a to z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 30. 3. 2017 s tím, aby úhrada požadovaných částek byla realizována do 17. 10. 2019.

8. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o.z. lze při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

9. Podle § 2394 o.z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

10. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.

12. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 14 128 Kč s příslušenstvím je důvodný. Soud měl prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 21. 12. 2016 smlouvu o zápůjčce, podle které žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 961 Kč, tedy celkem částku 27 961 Kč, zaplatit společnosti [právnická osoba] v 60 týdenních splátkách po 467 Kč, když poslední splátka činí částku 408 Kč. Žalovaný však společnosti [právnická osoba] neplatil řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena dne 16. 4. 2018 a na zápůjčce zůstalo neuhrazeno 14 128 Kč.

13. Soud měl dále prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 30. 3. 2017 smlouvu o zápůjčce, podle které žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 22 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19 017 Kč, tedy celkem částku 41 017 Kč, zaplatit společnosti [právnická osoba] v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, když poslední splátka činí částku 661 Kč. Žalovaný však společnosti [právnická osoba] neplatil řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena dne 16. 4. 2018 a na zápůjčce zůstalo neuhrazeno 32 300 Kč.

14. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost a nezaplatil společnosti [právnická osoba] celé dohodnuté částky, tedy částku 27 961 Kč a 41 017 Kč, představující výši poskytnutých zápůjček a poplatků za poskytnuté zápůjčky, dostal se do prodlení a společnost [právnická osoba] byla oprávněna požadovat uhrazení celých zbylých částek zápůjček včetně souhrnných poplatků najednou, neboť dle smluvních podmínek vzniklo věřiteli v případě smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2016 právo na uhrazení celých zbývajících dosud neuhrazených částí celkových dlužných částek, a to dne 21. 2. 2018 a v případě smlouvy o zápůjčce ze dne 30. 3. 2017 vzniklo věřiteli toto právo dne 31. 5. 2018. Žalovaný však dlužné částky uvedené společnosti v plné výši nezaplatil a žalobkyně se proto oprávněně domáhá zaplacení nejen dlužné částky zápůjček a poplatků ve výši 14 128 Kč a 32 300 Kč, ale i částek 7 500 Kč a 11 000 Kč představující smluvní pokuty, které byly žalobkyní uplatněny v souladu se smluvním ujednáním účastníků a s přihlédnutím k § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, a dále úroků z prodlení v zákonné výši z dlužných částek zápůjček, tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

15. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 3 700 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu) podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl č. 177/1996 Sb. v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 2 598 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 17 118 Kč.