6 C 33/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr Renatou Polanskou ve věci manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum v kostele sv. jméno jméno církve římskokatolické v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství považovala za spořádané do doby, než nastoupila po dlouhé rodičovské dovolené do zaměstnání, tj. asi do podzimu roku 2018. V té době začalo docházet k neshodám ohledně zajišťování potřeb rodiny a finančního hospodaření. Manžel přispíval na domácnost nepravidelně a manželka ho musela o peníze žádat. Vážné zdravotní problémy manželky se vystupňovaly v průběhu roku 2019, manželka se musela podrobit operaci páteře a od října 2019 do počátku listopadu 2020 byla v pracovní neschopnosti. Po návratu z nemocnice nebyl manžel manželce oporou, krize v manželství vyvrcholila a manželka proto odešla z domu rodičů manžela, kde účastníci bydleli v samostatné bytové jednotce, ke své matce do obec, u níž spolu s dětmi bydlí do současné doby. Ohledně nezletilých dětí manželka uvedla, že v souladu se soudem schválenou dohodou platí manžel na děti výživné a s nezletilými dětmi se rovněž stýká a to v kontextu dohody, kterou účastníci jakožto rodiče uzavřeli za součinnosti sociálních pracovnic. Manželka je přesvědčena o tom, že možnost obnovení manželského soužití již v současné době nepřichází v úvahu.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl, že manželství bylo zpočátku soužití harmonické a účastníci si rozuměli. Postupně se mezi manželi začaly projevovat neshody, a to zejména z důvodu rozdílných názorů na trávení volného času, účastníci se rovněž nemohli shodnout ohledně financí. Manžel uvedl, že z důvodu péče o nezletilé děti pracovala manželka na částečný úvazek, ale protože požadovala po manželovi více peněz, musel být tento déle v zaměstnání. Po dobu trvání manželství účastníci bydleli v nemovitosti, která vlastnicky náleží jeho rodičům a kde měli účastníci jednu bytovou jednotku. Manžel uvedl, že situace v manželství vedla ke vzájemnému citovému odcizení a vyeskalovala v listopadu 2019, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Při svém odchodu nechala manželka manželovi na kuchyňské lince písemnou zprávu o tom, že odchází. Manžel potvrdil, že s nezletilými dětmi se stýká tak, jak se s manželkou mimosoudně dohodli a výživné platí ve výši určené soudem schválenou dohodou. Manžel počítá s tím, že v budoucnu může nastat situace, že děti budou mít mimořádné výdaje a on bude v souvislosti s tím požádán manželkou o další finanční plnění. Shodně s manželkou je i manžel přesvědčen o tom, že obnova manželského soužití účastníků již není možná.

3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 13. 9. 2013 v kostele sv. jméno jméno církve římskokatolické v obec, když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se dne datum narodil nezletilý jméno z manželství účastníků se dne datum narodila nezletilá jméno jméno, ohledně jejichž péče a výživy pro dobu pro rozvodu schválil Okresní soud v Pardubicích svým rozsudkem ze dne 17. 3. 2021 č.j. 21Nc 1/2001-37, který nabyl právní moci dne 25. 3. 2021, dohodu s tím, že nezletilé děti svěřují do péče matce a otec se zavázal platit na děti výživné v částkách 3 300 Kč a 2 700 Kč měsíčně.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od listopadu 2019 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a od roku 2019 se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Narušena je i výchovná funkce manželství, tak jak o tom svědčí obsah spisu Okresního soudu v Pardubicích, sp. zn. 21Nc 1/2011. Z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve zcela odlišných představách účastníků o způsobu manželského soužití, finančním hospodaření, právech a povinnostech manželů a trávení volného času. Poněvadž rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu nabylo právní moci a protože nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy nezl. dětí účastníků, tedy byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.

7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej po vyhlášení platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 o.z.).