6 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 5 523 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 523 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 523 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 18 242 Kč za rok splatné pololetně. Žalobkyně uvedla, že žalovaná neuhradila sjednané pojistné, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, a tak k datu podání žaloby dluží žalobkyni na pojistném za období od 18. 9. 2019 do 7. 1. 2020, kdy došlo k ukončení pojištění, částku 5 523 Kč, když žalobkyně požaduje dále úrok z prodlení z částky 5 523 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení a zároveň požaduje náklady s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.

3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 18. 3. 2019 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ke sjednání pojistné smlouvy na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění dne 18. 3. 2019, když roční pojistné pojištění vozidla bylo sjednáno ve výši 18 242 Kč s tím, že pojistné bude placeno pololetně. Žalovaná nezaplatila běžné pojistné a v důsledku toho došlo ke dni 7. 1. 2020 k zániku pojištění, když žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu předžalobní upomínkou ze dne 9. 9. 2020.

4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění motorového vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 18 242 Kč, které bylo splatné pololeně.

5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 5 523 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalované platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 16. 11. 2019 a zároveň ji upozornila na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 6. 1. 2020, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, došlo ke dni 7. 1. 2020 k zániku pojistné smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 17. 1. 2020 a výzva k úhradě dlužného pojistného jí byla zaslána ještě dne 22. 2. 2020. Protože žalovaná nezaplatila pojistné za dobu od 18. 9. 2019 do 7. 1. 2020, kdy došlo k ukončení pojištění, dluží na pojistném částku 5 523 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila v termínu splatnosti, požaduje žalobkyně úroky z prodlení ode dne 8. 1. 2020. Žalované bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné za shora uvedené období v částce 5 523 Kč zaplatila. S přihlédnutím k ust. § 1968, věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a dále je povinna zaplatit podle § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 3 úkonu po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.