6 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 1 103 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 103 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 103 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 1 103 Kč s odůvodněním, že dne 7. 5. 2021 žalovaný cestoval veřejným dopravním prostředkem – vlakem, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobce – právnická osoba, a to bez platné jízdenky.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.

3. Potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 7. 5. 2021 měl soud prokázáno, že uvedeného dne cestoval žalovaný v 10:07 hodin ve vlaku číslo právnická osoba na trase obec - obec, a to bez platné jízdenky, když jízdné, které na místě neuhradil, činilo částku 103 Kč a přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč.

4. Oznámením o závadách ze dne 7. 5. 2022 měl soud prokázáno, že cestující se během kontroly jízdních dokladů ve vlaku č. EC282 právnická osoba neprokázal platným jízdním dokladem. Při kontrole byl nalezen cestující, který značně rychle směřoval na wc, byl zachycen, neměl platný jízdní doklad a neměl u sebe peníze. Byla vydána hlášenka a cestující byl řádně proškolen.

5. Podle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel – ceník 1, je cena obyčejného jízdného při tarifních km 62 ve druhé třídě 103 Kč. Podle ceníku 6, který je přílohou výše uvedeného tarifu je přirážka k jízdnému, doplatku jízdného, nebo příplatku podle pol. 1 ve výši 1 000 Kč. Za porušení přepravních podmínek se podle článku 140 SPPO považuje, pokud cestující nemá zakoupenou jízdenku po nástupu do vlaku v obsazené stanici.

6. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi právnická osoba a žalobkyní dne 5. 11. 2022 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalující společnosti.

7. Dopisem ze dne 16. 11. 2021 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení dlužné částky spočívající v úhradě jízdného a přirážky k jízdnému za cestu uskutečněnou dne 7. 5. 2021, když žalovanému bylo zároveň oznámeno postoupení pohledávky.

8. Podle § 2550 obč. zák. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 obč. zák. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

9. Podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

10. Podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb. cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§ 4 odst. 3) ve výši podle tarifu.

11. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

12. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)) a podle písm. c) cit. ust. je povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.

13. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh na zaplacení žalované částky je důvodný. V průběhu řízení měl soud prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a ve smyslu shora citovaného ustanovení je povinen zaplatit nejen jízdné, ale i přirážku k jízdnému. Na podkladě výše uvedeného skutkového zjištění proto soud uzavřel, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 103 Kč je důvodný, a proto mu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil, aby kromě jízdného ve výši 103 Kč zaplatil žalobkyni i 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému. Podle § 1968 věta první obč. zák. a § 1970 obč. zák. bylo žalovanému uloženo, aby kromě jistiny zaplatil žalobkyni i úroky z prodlení, a to tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí.

15. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.