7 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , Slovenská republika o zaplacení 5 114,33 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 114, 33 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 968 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 5 114,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 7.2.2019 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a Ceník služeb. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobce dále zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, přičemž každé zařízení je identifikováno jedinečným sériovým číslem (SN): MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: [anonymizováno]), STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: [číslo]). Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 22.5. 2019. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil předchůdci žalobce dvě zařízení, které mu byly zapůjčeny za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za každé ze zařízení. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování za pronájem přijímacího zařízení po 70 Kč za každé z nich dle vyúčtování: [číslo] splatného dne 20.3.2019 v celkové částce 255 Kč, [číslo] splatného dne 20.4.2019 v celkové částce 140 Kč, [číslo] splatného dne 20.5.2019 v celkové částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20.6.2019 v celkové částce 140 Kč, dále vyúčtování [číslo] splatného dne 5.7.2019 ve výši 439,33 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 5 114,33 Kč, kterou přes upomínání neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaná byli usnesením soudu ze dne 3.5.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s tímto procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud předpokládal, že proti navrhovanému postupu nemají žádných námitek, a tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce i žalované. <i>4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20.4.2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.</i> <i>5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</i> <i>6. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</i> <i>7. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 9. Po provedeném dokazovaní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci splatnou celkovou částku 5 114,33 Kč zahrnující neuhrazené služby třetích osob /což žalobce prokázal vyúčtováním služeb [číslo] splatného dne 20.3.2019 v celkové částce 255 Kč, [číslo] splatného dne 20.4.2019 v celkové částce 140 Kč, [číslo] splatného dne 20.5.2019 v celkové částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20.6.2019 v celkové částce 140 Kč, dále vyúčtování [číslo] splatného dne 5.7.2019 ve výši 439,33 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku /a sjednanou smluvní pokutu 2 x 2 000 Kč. Žalobce totiž prokázal, že předchůdce žalobce na základě Smlouvy poskytoval žalovanému služby elektronické komunikace a žalovaný se zavázal za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Účastníci se dále dohodli, že v případě ukončení smlouvy žalovaný vrátí žalobci poskytnutý digitální přijímač s tím, že pokud tento nebude ve lhůtě 7 dnů od ukončení smlouvy vrácen, má žalobce právo na smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Žalobce má zároveň právo na úhradu nájemného za pronájem digitálního přijímače ve výši 70 Kč měsíčně, tak jak bylo žalovanému vyfakturováno žalobcem. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. Žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh zanikl. Jelikož žalovaný ve sjednané lhůtě poskytnuté přijímač nevrátil a neuhradil pronájem digitálního zařízení, bylo žalobě vyhověno a žalovaný je tak povinen dle výroku I. tohoto rozsudku zaplatit žalobci žalovanou částku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH ve výši 168 Kč, tj. celkem 1 968 Kč Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.