7 C 100/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení 13 730 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 13 730 Kč s úrokem z prodlení - z částky 4 355 Kč ve výši 8,25 % p.a. od 22.7.2020 do zaplacení, - z částky 8 775 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 14.7.2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč (z toho soudní poplatek 800 Kč) k rukám anonymizováno jméno příjmení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 13 730 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný jako provozovatel/vlastník vozidla – osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka vozidla anonymizováno číslo, neměl v období od 26.8.2019 do 31.10.2019 a v období od 10.6.2020 do 22.10.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně za 67 dní, tj. 4 355 Kč, a za 135 dní, tj. 8 775 Kč, dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Přes výzvu nebyly dlužné částky žalovaným uhrazeny. Žalobce požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. Příspěvky se staly splatnými ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, tedy v případě prvého období dne 21.7.2020 a v případě druhého období dne 13.7.2021.

2. Ve věci byl dne 31.5.2022 vydán platební rozkaz, v rámci něhož bylo žalovanému uloženo pro případ, že bude podán odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s platebním rozkazem. Ve vyjádření je žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Podá-li žalovaný proti platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.).

3. Platební rozkaz byl žalovanému doručen dne 31.3.2022, dne 6.4.2022 žalovaný podal proti platebnímu rozkazu včasný odpor, v rámci něhož se ve věci samé nevyjádřil, pouze uvedl, že odůvodnění odporu soudu doručí ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný soudu žádné odůvodnění odporu nezaslal, ani se do konce shora uvedené 30 denní lhůty nijak dále k věci nevyjádřil. Vzhledem k této skutečnosti měl soud v souladu s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že nárok, který byl žalobou proti žalovanému uplatněn, žalovaný uznává, a proto rozhodl podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání.

4. V daném případě vydání rozsudku pro uznání není vyloučeno ani povahou věci a není ani v rozporu s kogentními právními předpisy. Žalovaný nárok soud po právní stránce posoudil dle ust. § 1 odst. 2 písm. a), § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., jako nárok žalobce na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o.z, a žalobci jej přiznal za jím požadované období, když se žalovaný ocitl v prodlení, a to ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení v řízení zcela úspěšného žalobce bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 3 x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, a dle § 151 odst. 2 o.s.ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč, z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně a dle zákona č. 235/2004 Sb. mu vzniká povinnost tuto daň státu odvést. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady, uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., t.j., že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící), nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání ( (§ 153a, § 205b o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.