7 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství,

I. Manželství manžela , jméno FO, a manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne 30.9.2006 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 12.1.2025 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 30.9.2006 před Magistrátem města , adresa, , a to po pětileté známosti z oboustranné citové náklonnosti. Z manželství se narodily nezl. dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , avšak po narození prvního dítěte začalo docházelo mezi manželi k neshodám zejména z důvodu odlišných názorů na hospodaření v domácnosti, utrácení finančních prostředků, trávení volného času, manželství se stalo pouze formálním svazkem. Počátkem roku 2024 se manželé pokusili o obnovení manželského soužití, avšak tento pokus se nezdařil. Od dubna 2024 manželé spolu nežijí. Manželé nemají zájem na dalším pokračování v manželství.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 30.9.2006 před Magistrátem města , adresa, . Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 19 Nc 3/2025-35 ze dne 21.3.2025 pak, že se z manželství narodily nezl. , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, , které byly na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeny, a to nezl. , Anonymizováno, do péče matky, nezl. , Anonymizováno, do střídavé péče rodičů, otec se pro ně zavázal hradit výživné, matka se zavázala hradit výživné pro nezl. , Anonymizováno, .

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství ze vzájemné citové náklonnosti, manželství bylo několik let spokojené, v rodině však nastaly rozdílné názory na fungování rodiny, které se manželům nepodařilo překonat. Manželé nevedou společnou domácnost a mají oddělená bydliště od dubna 2024, společné intimní soužití ukončili ještě dříve. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Péče o děti účastníků je funkční, výživné pro děti je hrazeno.

8. Příčina rozpadu manželství – s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v rozdílných názorech manželů na hospodaření, vynakládání finančních prostředků na domácnost a trávení volného času. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.