7 C 126/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , narozenou dne Datum narození Zástupce bytem Adresa Zástupce zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , IČ IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 22 175 691 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do zákonných úroků z prodlení z částky 300 000 Kč od 7.3.2024 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 175 691 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 20 552 603 Kč od 21.8.2023 do 6.3.2024,- ve výši 15 % ročně z částky 20 252 603 Kč od 7.3.2024 do 19.2.2025,- ve výši 15 % ročně z částky 21 875 691 Kč od 20.2.2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 92 310,90 Kč k rukám , Jméno advokáta A, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna nahradit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích č. ú. 19-625561/0710, variabilní symbol 0711012623, náklady řízení ve výši 37 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí – po připuštění změny žaloby - 22 175 691 Kč s příslušenstvím, tj. z toho částku 1 854 220 Kč na bolestném a částku 20 321 471 Kč. Svůj návrh odůvodnila následujícími tvrzeními: Dne 14.4.2023 došlo u obce , adresa, k dopravní nehodě při které žalobkyně utrpěla velmi vážná zranění, dopravní nehoda byla zaviněna řidičem vozidla tovární značky Audi A4, registrační značky , SPZ, , , jméno FO, , který se neřídil pravidly silničního provozu, a střetl se s čelní částí vozidla BMW 320D, registrační značky , SPZ, , jedoucího v protisměru, ve kterém se jako spolujezdkyně nacházela žalobkyně. Viník dopravní nehody měl uzavřené povinné ručení u žalované, svým zraněním na místě podlehl,. Pojistná událost byla žalované řádně nahlášena. Žalobkyně utrpěla rozsáhlá zranění s těžkým postižením mozku, s malou nadějí na zlepšení nebo navázání kontaktu a rozsáhlé polytrauma. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, ohodnotil bolestné žalobkyně dle Metodiky Nejvyššího soudu (dále jen Metodiky) celkem na 3 598,70 bodů, což představuje částku 1 452 183 Kč. Výše základního odčinění ztížení společenského uplatnění (dále jen ZSÚ), byla znalcem vypočtena na částku 19 100 425 Kč, v souladu s Metodikou byl použit modifikační koeficient zvyšující celkové zhodnocení ZSÚ o 120%. Žalobkyně byla před dopravní nehodou aktivní, činorodé, empatické a citlivé děvče, které svůj život věnovalo péči o druhé, své uplatnění nalezla jako zdravotní sestra, ve volném čase se věnovala svému koníčku, tj. autům, které si i sama opravovala, starala se o svou babičku, poté co utrpěla mrtvici (zůstala s ní doma po nutnou dobu a pečovala o ni), starala se o svého bratra, když byl vážně nemocný, aplikovala mu injekčně několikrát do týdne léky, nemocnému dědečkovi se chodila starat o stomii. S rodinou trávila Vánoce, veškeré rodinné oslavy, měla ráda život, který žila aktivně. Pokud měla žalobkyně volné víkendy, chodila s kamarádkami a kamarády na výlety, výšlapy, na kolo, do bazénu, na koncerty, festivaly a tuningové srazy. Sbírala modely automobilů značky BMW, měla pronajatou garáž, kde si opravovala svůj automobil, objížděla všechny koncerty hudební skupiny Europe. Žalobkyně byla velmi manuálně zručná, vyráběla bižuterii, skříňku na bižuterii, na chatě rodičům pomáhala sekat trávu, orala kultivátorem, pomáhala vykopat jámu na uložení čističky odpadních vod. Žalobkyně žila v pronajatém bytě v Příboře, do práce jezdila autem nebo na skútru, měla přítele. Žalobkyně strávila v nemocnici 248 dní upoutaná na lůžku, od 18.12.2023 je žalobkyně v domácí péči rodičů, je zcela odkázána na pomoc druhé osoby, celý den tráví na lůžku, musí být polohována, masírována, strava je jí podávána 5x denně částečně do PEGu a částečně mixovaná ústy, pitný režim je zajišťován zcela prostřednictvím PEGu. Žalobkyně musí být 4x denně přebalována, léky jsou jí podávány 3x denně do PEGu, 3x denně musí být inhalována, rodiče jí v průměru 1x za 1-2 hodiny odsávají hleny z tracheostomie, pravidelně vypouští stomii, kterou musí přelepovat. Hygienu žalobkyně provádějí vždy ráno na lůžku, pomocí vody v lavoru, velké koupání uskutečňují každý 3.den na lůžku, po hygieně následuje převaz rány na břiše. Matka žalobkyně dále provádí desinfekci PEGu, tracheostomii - vymění kompres pod tracheo a vymění úvazek na krk ke tracheostomii, žalobkyni učeše vlasy, vyčistí jí zuby, tak jak je to možné, vytře jí ústa ústní vodou, podle potřeby ostříhá žalobkyni nehty na rukou, péči o nohy zajišťují prostřednictvím pedikérky. Rodiče s žalobkyní denně cvičí, nad rámec toho pro ni zajišťují ergoterapeutku, lékařskou péči pro ni zajišťují rodiče telefonicky, žalobkyni obstarávají léky, na lékařské kontroly jezdí žalobkyně vleže sanitkou, do sanitky musí být žalobkyně přenášena na plachtě. Matka vyřizuje pro žalobkyni i záležitosti s úřady, byla opatrovnickým soudem ustanovena opatrovníkem žalobkyně. V rámci bazální stimulace rodiče pouští žalobkyni oblíbenou hudbu, filmy, po stěnách pokoje jí rozvěsily fotografie rodiny a přátel žalobkyně, plakáty vozu značky BMW.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu, neboť považovala žalobu za předčasnou, žalobu uplatněné nároky považovala za nepřípustné, kdy základním předpokladem vzniku nároku na bolestné a ZSÚ je ustálení zdravotního stavu poškozeného, k němuž u žalobkyně nedošlo, znalecké posudky nezohledňují například subjektivní možnost žalobkyně vnímat bolest a ZSÚ, aktuální absenci psychického vlivu bolesti u žalobkyně, bezprostřední riziko úmrtí žalobkyně a s ní spojenou krátkodobost, Anonymizováno, snášení ZSÚ. Žalovaná žalobkyni a dalším subjektům ke dni 17.1.2024 vyplatila ztrátu na výdělku v pracovní neschopnosti ve výši 49 410 Kč, náklady léčení mimo zdravotní pojišťovnu ve výši 54 446 Kč, náklady léčení zdravotní pojišťovně ve výši 3 138 843 Kč. Následně bylo ze strany žalované pro žalobkyni zálohově plněno bolestné ve výši 300 000 Kč, ztráty na výdělku byly žalobkyni vyplaceny do konce února 2024. I nadále žalovaná vyplácí nemalé částky zdravotní pojišťovně na úhradu nákladů za léčení žalobkyně, žalobkyni vyplácen příspěvek na péči. Funkce ZSÚ by měla spočívat v tom, že člověku, který si svůj stav uvědomuje, umožňuje tzv. „koupit zážitky“, avšak aktuální stav žalobkyně je takový, že nevnímá. Při závěrečném návrhu žalovaná zdůraznila, že daný případ je velmi specifický, u žalobkyně došlo ke ztrátě lepší budoucnosti, avšak žalobkyně si neuvědomuje sama sebe, ani běh času, a ani vysoké odškodnění z titulu ZSÚ její situaci zlepšit nemůže, proto by neměla být uplatňována ani modifikace ve smyslu navýšení ZSÚ, k výplatě žalobkyní uplatněných nároků by mělo docházet postupně v průběhu celého jejího života, jinak žalovaná rozhodnutí ponechala na úvaze soudu.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni plnila zálohově částku 300 000 Kč na bolestné, a to ke dni 6.3.2024, vzala žalobkyně zpět svůj návrh v části úroku z prodlení, tak aby zohledňovaly poskytnutou zálohovou platbu bolestného. Žalovaná s tímto částečným zpětvzetím vyslovila souhlas. Soud proto řízení co do zákonných úroků z prodlení v části 300 000 Kč od 7.3.2024 do zaplacení dle § 96 odst. 1, 2, 3 o.s.ř. zastavil (výrok I.).

4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že dne 14.4.2023 byla žalobkyně účastnicí dopravní nehody při které utrpěla vážná zranění, při dopravní nehodě došlo ke střetu vozidel BMW 320D, kde byla žalobkyně jako spolucestující, a vozidla Audi A4, řízeného , jméno FO, , z titulu ZSÚ a bolestného (vyjma zálohové platby uvedené pod bodem 3. odůvodnění), nebylo ničeho plněno.

5. Mezi účastníky zůstávalo sporné, zda žalobkyni z titulu ZSÚ a bolestného náleží náhrada plnění ve výši 22 175 691 Kč.

6. Z usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 28.4.2023, č.j. 35 Nc 1606/2023–46, bylo zjištěno, že na základě předběžného opatření soud jmenoval navrhovatelku , Jméno Zástupce, , narozenou , Anonymizováno, , opatrovníkem posuzované , Jméno Zástupce, , narozené , Anonymizováno, , pro účely uplatnění veškerých nároků posuzované na náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené dopravní nehodovou ze dne 14.4.2023, zejména podání žaloby za posuzovanou na náhradu škody a nemajetkové újmy u příslušného soudu.

7. Z protokolu o jednání před Okresnímu soudem v Olomouci ze dne 18.3.2024 měl soud zjištěno, že byl vydán rozsudek na základě něhož byla žalobkyně omezena ve svépravnosti na dobu 5 let od právní moci rozsudku tak, že není schopna samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, opatrovníkem žalobkyně byla jmenovaná matka žalobkyně, byly vymezeny práva a povinnosti opatrovnice. Jako účastnice řízení matka žalobkyně v rámci svého výslechu uvedla, že žalobkyně je svobodná, bezdětná, aktuálně řeší přiznání invalidního důchodu. Zatím byla vyplacena záloha na bolestné, žalobkyně aktuálně pobírá pouze nemocenskou a byl jí přiznán příspěvek na péči. Žalobkyně vyžaduje 24 hodinovou péči, co se týká jejího zastupování, zařizování, vše zařizuje matka žalobkyně.

8. Z usnesení Policie ČR – Územní odbor , adresa, , ze dne 9.10.2023, bylo zjištěno, že podle § 159a odst. 2 trestního řádu, byla odložena věc podezření ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, které se měl dopustit , jméno FO, , dne 14.4.2023 jako řidič vlastního osobního automobilu tovární značky Audi A4, registrační značka , SPZ, , při jízdě v katastru obce , Anonymizováno, , kde v rozporu s ustanovaním o rychlosti jízdy předjížděl před ním jedoucí nákladní soupravu, po předjetí se řádně a včas nezařadil před předjížděnou soupravu, s automobilem si zkracoval průjezd levotočivou zatáčkou jízdou středem komunikace, kde po najetí na vrstvu vody dostal smyk, vozidlo nezvádl usměrnit, a narazil v protisměrném jízdním pruhu do protijedoucího automobilu, tovární značky BMW 320 D, reg. značky , SPZ, , vlastníka a řidiče , jméno FO, , kdy z důvodu střetu došlo k rozsáhlému poškození zúčastněných automobilů a k úmrtí posádky osobního automobilu Audi A4 , dále došlo k těžkému zranění přední spolujedoucí , Jméno Zástupce, (žalobkyně), protože trestní stíhání je nepřípustné, proti tomu kdo zemřel nebo byl prohlášen za mrtvého.

9. Z pojistné smlouvy číslo , hodnota, ze dne 9.11.2020 bylo zjištěno, že vozidlo Audi A4 , registrační značka , SPZ, , bylo od 9.11.2020 pojištěno na odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla u žalované.

10. Z operačních protokolů a příjmové zprávy, shrnutí hospitalizace Fakultní nemocnice , adresa, měl soud zjištěno, že žalobkyně byla dne 14.4.2023 přivezena leteckou záchrannou službou po autonehodě, kde byla jako spolujezdkyně, utrpěla polytrauma, téhož dne se podrobila několika operačním výkonům, a to Craniectomiadecompresiva, dutiny břišní s vyvedením stoma, hrudníku, končetinových poranění. Stav žalobkyně byl kritický, hrozilo úmrtí. Na KARIM JIRP byla žalobkyně hospitalizována od 14.4. do 20.4.2024.

11. Zprávou Fakultní nemocnice , adresa, , klinika anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny, bylo zjištěno, že se žalobkyně od 14.4.2023 podrobila značnému počtu lékařských zákroků a vyšetření, dne 24.4.2023 byla provedena revize břicha, vyšita nová stomie, nekrektomie, ošetřena rána v podbříšku.

12. Z propouštěcí zprávy Fakultní nemocnice , adresa, ze dne 18.12.2023 měl soud zjištěno, že hospitalizace žalobkyně na oddělení KAR-NIP trvala od 24.11.2023 do 18.12.2023, u žalobkyně byl shledán minimální stav vědomí s globální afází, léze i v povodí ACA, lze očekávat akinetický mutismus a abulii, funkční spastickou kvadruplegii, stav persistentní po polytraumatu. Na přání rodičů - po stabilizaci celkového stavu - bylo přistoupeno k ukončení hospitalizace, žalobkyně přešla do domácí péče, kdy je nutné pokračovat v zavedené komplexní terapii, medikaci, bezlepkové a bezlaktózové stravě, pravidelné péči o TSK, odsávání, péči o stomii.

13. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , ze dne 23.4.2023 evidenční číslo , hodnota, , s doložkou dle § 127a o.s.ř., měl soud zjištěno, že bolestné u žalobkyně stanovil dle Metodiky na 3 598,7 bodů, dále uvedl, že u poškozené budou trvalé následky destruktivní, posouzení provedl ještě před stabilizací stavu žalobkyně s tím, že lze předpokládat i do budoucna bodové navýšení, určitě se nebude jednat o ponížení.

14. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , ze dne 26.4.2023 evidenční číslo , hodnota, , s doložkou dle § 127a o.s.ř., měl soud zjištěno, že ZSÚ u žalobkyně stanovil dle Metodiky na celkem 98,61 %, tj. celkem 19 100 420 Kč, uplatnil modifikační koeficient 120 % z důvodu věku poškozené, dále uvedl, že pro poškozenou již po léčbě neurochirurgické nelze více udělat, poškozená může být ve stavu kómatu roky, zlepšení nelze předpokládat, prognóza je zde jen směrem k vigilnímu kómatu, v době vyšetření žalobkyně znalcem uplynulo pouze 9 dní.

15. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , ze dne 26.7.2023 jako doplňujícího posudku k posudku č. , hodnota, , s doložkou dle § 127a o.s.ř., měl soud zjištěno, že znalec provedl kontrolní prohlídku žalobkyně, u poškozené uběhly od úrazu tři měsíce, ale je patrné, že stav je po stránce vědomí neuspokojivý a přešel do kóma vigile (vegetativní stav). Je patrné, že i ošetřující personál stanovil hranici plné léčby 6 měsíců, pokud by nedošlo ke zhoršení stavu, kdy by došlo ke zkrácení této hranice. Nyní je žalobkyně stabilní a může být v tomto vegetativním stavu roky. Zlepšení stavu či nabytí vědomí by bylo v kategorii zázraků. Hodnocení znalce plně odpovídá hodnocení, které provedl 9. den po úraze.

16. Dle odborného vyjádření znalce , tituly před jménem, , Anonymizováno, ze dne 30.4.2023 (předloženého žalovanou) měl soud zjištěno, že bolestné hodnotil na 2 276 bodů, tj. 918 434 Kč, s tím, že stabilizaci bolesti nelze toho času určit, neboť se jedná o stav pouhých 15 dní od úrazu. K hodnocení ZSÚ znalec uvedl, že tento nelze nyní provést, jako nejbližší možnou dobu k hodnocení ZSÚ by považoval půlroční časový odstup od doby úrazu.

17. Z maturitního vysvědčení bylo zjištěno, že žalobkyně vykonala dne 3.6.2016 maturitní zkoušku a získala tak vzdělání v oboru zdravotnický asistent.

18. Z dohody o ukončení pronájmu bytu bylo zjištěno, že žalobkyně byla nájemkyní bytu v , Anonymizováno, , ke skončení nájmu došlo dne 21.5.2023, a to žalobkyní v zastoupení svou matkou.

19. Ze smlouvy ze dne 6.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně měla sjednáno poskytování digitálního vysílání v rozvodu kabelové televize a poskytování internetu.

20. Oznámením o ukončením pracovního poměru ze dne 20.11.2023 měl soud zjištěno, že zaměstnavatel žalobkyně Nemocnice , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , žalobkyni sdělil, že na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1.12.2022 byl s žalobkyní sjednán pracovní poměr na dobu určitou do 30.11.2023, pracovní poměr skončil uplynutím sjednané doby.

21. Kartou ODIS bylo zjištěno, že žalobkyně využívala prostřednictvím této karty veřejnou dopravu. Karta byla platná do prosince 2028.

22. Z dohody o ukončení pronájmu garáže měl soud zjištěno, že žalobkyně měla pronajatu v , Anonymizováno, garáž, na základě dohody došlo k skončení nájmu ke dni 15.5.2023.

23. Z nefrologické zprávy a ambulatní zprávy ze dne 15.9.2022 měl soud zjištěno, že , jméno FO, (bratr žalobkyně), je léčen pro korikorezistentní nefrotický syndrom, podstupuje biologickou léčbu, má i další diagnózy.

24. Z rozhodnutí o potřebě dlouhodobé péče pro ošetřující osobu vystavenou dne 12.11.2021 , právnická osoba, , adresa, , měl soud zjištěno, že byl vystaven , jméno FO, . Ze žádosti o dlouhodobé ošetřovné bylo zjištěno, že , jméno FO, podala tuto žádost, jako ošetřující osoba je zde uvedena žalobkyně.

25. Z faktur ze dne 7.1., 14.1. a 21.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyni byla vyúčtována domácí ergoterapie v částkách 2 700 Kč, 5 000 Kč, a 6 200 Kč, při domácí ergoterapii je žalobkyně chycena i na fotografiích.

26. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví – oboru psychologie ze dne 23.1.2024 (zpracovaného v rámci opatrovnického řízení) měl soud prokázáno, že žalobkyně je ležící, verbálně nekomunikuje, na žádnou otázku není schopna reagovat ani neverbálně, vcelku kvalitně navazuje oční kontakt. Je potřeba 24hodinové denní péče, žalobkyně nezvládá žádnou činnost běžného života, rodiče jí musí krmit, umývat, polohovat, odsávat z tracheostomie, podávat léky, žalobkyně není schopna číst ani psát, ani neovládá ruku. Neverbální komunikace žalobkyně je zatím jen na velmi bazální úrovni, je vigilní, schopnost abstraktního myšlení je vymizelá, emotivita je tupá, bezradná, psychomotorické tempo inhibované, pozornost těžce narušena. Intelekt a mnestické funkce toho času nelze spolehlivě vyhodnotit, ale budou narušeny těžkou posttraumatickou demencí bez náhledu k základnímu onemocnění, MMSE 0 bodů. Onemocnění u žalobkyně neumožnuje samostatný život, jsou u ní toho času vymizelé volní a rozpoznávací schopnosti, svou vůli je schopna projevit jen na zcela bazální úrovni a jen v kontaktu s pečující osobou, například bolest apod.

27. Ze zprávy Nemocnice , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , ze dne 12.1.2024 bylo zjištěno, že se žalobkyně podrobila vyšetření, jako diagnóza jsou zde uvedeny G406, záchvaty Grand mal – epileptické záchvaty po prodělaném polytraumatu.

28. Na fotografiích je žalobkyně zachycena na výletech s přáteli včetně cyklovýletu, dále s přáteli na zábavě, chodila na rokové festivaly, koncerty – byla fanynkou zejména skupiny Europe, jak je zřejmé z vystavených vstupenek, snímku s přáteli na jednom z koncertů této skupiny, byla na výstavě veteránů, sbírala předměty vztahující se k značce BMW, pořizovala si fotografie s vozidly zn. BMW, zúčastnila se automobilových srazů, jako dárek pro matku vyrobila skříňku na náušnice, pečovala o imobilní babičku, pracovala na zahradě, účastnila se rodinných oslav, chodila na Mikuláše převlečená za čerta, z dalších fotografiích je patrné, že žalobkyně má v současné době vyzdobený pokoj obrázky vozidel BMW, společnými snímky přátel a blízkých osob, kresbami.

29. Na videích je žalobkyně zachycena jak opravuje automobil – svařuje prahy vozidla, věnuje se práci s rodinou na zahradě, kde pracuje s kultivátorem, účastní se zábavy, kde tancuje, rodinné oslavy.

30. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce v oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy, ze dne 23.9.2024 s doložkou dle § 127a o.s.ř., bylo zjištěno, že ustálený zdravotní stav žalobkyně zahrnuje deterioraci kognitivních a mnestických funkcí těžkého stupně, depresivní syndrom, smíšenou afázii těžkého stupně, pravostrannou hemiapnosii, poúrazovou epilepsii, defekt kalvy vlevo temporálně 10 x 16 cm, imobilitu při kvadruparéze těžkého stupně, močovou inkontinenci, transverzostomii, imunodeficit po splenektomii, jizvy po tracheostomii a perkutánní gastrostomii, mnohočetné keloidní jizvy na břiše a na pravé horní končetině. Žalobkyně v důsledku dopravní nehody utrpěla rozsáhlá poškození zdraví (viz str. 83 znaleckého posudku), u žalobkyně byly zasaženy úrazovým dějem struktury korových laloků, mozečku, mozkových blan, slezina, plíce, hrudník, tlusté střevo, kosti předloktí, kosti bérce, kotníku a nohy, vazy a povázky kotníků a nohy, bederní páteř, kůže horní a dolní končetiny, kůže trupu a zad. Úrazovým dějem byly zasaženy tělesné funkce: vědomí, intelektuální, komplexní psychosociální, emocionální, kognitivní funkce vyšších úrovní, uvědomování si vlastní identity a funkce času, funkce zorného pole, hlasu, artikulace, imunitní odpovědi, defekační funkce, udržení moči, sexuální funkce, hybnost více kloubů, síla svalů všech končetin, tonus všech svalů těla, protektivní funkce kůže, reparační funkce kůže. Poškození žalobkyně v hodnocených doménách a participací odpovídá dle Metodiky 97,6820987654 %, tj. částka 16 934 559 Kč. Znalec s ohledem na věk žalobkyně, ve kterém došlo k poškození jejího zdraví (25 let, osm měsíců), navrhl modifikaci zvýšit o 20 %. Při hodnocení aktivit a participací znalec nezohlednil žádný facilitátor. Žalobkyně v důsledku škodné události vytrpěla velké množství bolestivých stavů (popsané na str. 85-87 znaleckého posudku), které znalec ohodnotil celkem 4 595 body.

31. Podle § 6 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni pojistné události, pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě, takováto škoda se hradí v penězích. Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému – mimo jiné - způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením.

32. Podle § 9 odst. 1, 2, 3 a 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni pojistné události, Poškozený má právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele nebo u Kanceláře, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle § 24. Při uplatnění nároku je povinen předložit společný záznam o dopravní nehodě, jedná-li se o dopravní nehodu nepodléhající oznámení Policii České republiky podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích. Plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění. Pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány, nebo b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření. Nesplnil-li pojistitel povinnost podle odstavce 3, zvyšuje se částka pojistného plnění, jehož se prodlení pojistitele týká, o úrok z prodlení. Sazba úroku z prodlení se stanoví ve výši diskontní sazby stanovené Českou národní bankou, platné k prvnímu dni prodlení, navýšené o 4 % ročně. Úroky z prodlení se stanovují vždy samostatně za každý započatý měsíc prodlení ve výši jedné dvanáctiny sazby úroku z prodlení, přičemž sazba úroku z prodlení se aktualizuje každý měsíc s využitím diskontní sazby České národní banky, platné k prvnímu dni daného měsíce prodlení. Úroky z prodlení odvozené na základě diskontní sazby se použijí, pokud není v pojistné smlouvě stanovena částka vyšší.

33. Podle § 2958 o.z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

34. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení 22 175 691 Kč je důvodný. V řízení nebylo sporu o tom, že vozidlo, jež způsobilo škodu, bylo pojištěno v rámci odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalované, dne 14.4.2023 došlo ke škodní – pojistné události – dopravní nehodě – v rámci níž žalobkyně utrpěla rozsáhlou újmu na zdraví. Žalovaná žalobkyni plnila z titulu bolestného zálohově 300 000 Kč dne 6.3.2024, z titulu ZSÚ žalovaná ničeho neplnila, a to ani zálohově, namítala předčasnost uplatnění nároku, znalecké posudky opatřené žalobkyní, zpracované , tituly před jménem, , jméno FO, , dle žalované nezohledňují subjektivní možnost žalobkyně vnímat bolest a ZSÚ, aktuální absenci psychického vlivu bolesti u žalobkyně, bezprostřední riziko úmrtí žalobkyně a s ní spojenou značnou krátkodobost snášení ZSÚ. Listinnými, obrazovými a zvukově obrazovými záznamy bylo prokázáno, že žalobkyně vystudovala obor zdravotní asistent, v tomto oboru pracovala v nemocnici, bydlela v pronajatém bytě, měla pronajatou garáž, mezi její zájmovou činnost patřil motorismus (včetně oprav automobilu), hudba, návštěvy hudebních festivalů, koncertů, chodila na výlety s kamarády, žila bohatým společenským životem, v rodině panovala vzájemná pospolitost, vřelé vztahy, žalobkyně svůj čas věnovala i péči o zdravotně postiženou babičku, svého nemocného bratra, byla manuálně zručná. Od 18.12.2023 je žalobkyně v domácí péči rodičů, kteří jí zajišťují každodenní 24hodinovou péči, na níž je žalobkyně zcela odkázána, žalobkyni se intenzivně věnují. Znalecký posudek, který byl uložen soudem ke zpracovaní znalci , tituly před jménem, , obsahoval veškeré náležitosti, znalec pracoval se zdravotnickou dokumentací žalobkyně, provedl vyšetření žalobkyně dne 13.7.2024 trvající přes dvě hodiny, pracoval se spisovou dokumentací, jeho závěry jsou přehledné, v souladu s Metodikou (viz. obsah znaleckého posudku). Znalecké závěry , tituly před jménem, , adresa, nejsou v rozporu ani s obsahem zpráv o zdravotním stavu žalobkyně, ani obsahem znaleckých posudků , tituly před jménem, , jméno FO, , které zdůrazňovali to, že prognóza žalobkyně směru k vigilnímu kómat, a že lze předpokládat i do budoucna bodové navýšení, určitě se nebude jednat o ponížení, ani odborným závěrem , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Sama žalovaná, ač měla drobné výhrady k některým z položek, znalecký posudek , tituly před jménem, , adresa, nesporovala.

35. Za tohoto stavu soud uzavřel, že se lze ztotožnit s vyčíslením ZSÚ provedeného znalcem , tituly před jménem, , adresa, ve výši 97,6820987654 %, tj. 16 934 559 Kč (rámcová výchozí částka pro rok 2024 17 336 400 Kč jako 100 % vyřazení poškozené k datu ustálení zdravotního stavu), kdy soud tuto částku ještě upravil zvýšením o 20 % s ohledem na konkrétní okolnosti případu a poměry poškozené, která vzhledem ke svému věku měla před sebou ještě celý produktivní život, věnovala se množství společenských aktivit, žila intenzivním a bohatým životem, tj. ZSÚ celkem 20 321 471 Kč. Stejně tak se lze vycházet i se znalcem , tituly před jménem, , adresa, vyčísleným bolestným v rozsahu 4 595 bodů (hodnota 1 bodu pro rok 2023 403,53 Kč jako 1 % hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející roku, v němž vznikl nárok), tj. 1 854 220 Kč. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem 22 175 691 Kč, a to spolu s příslušenstvím dle ust. § 9 odst. 2, 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni pojistné události, tj. zákonným úrokem z prodlení, z částky 20 552 603 Kč (požadované před rozšířením žaloby) od 21.8.2023, z částky 20 252 603 Kč od 7.3.2024 (zohledňující zálohovou platbu na bolestné), z částky 21 875 691 Kč (po připuštění změny žaloby – její rozšíření) do zaplacení.

36. Pokud žalovaný navrhoval provedení dalších důkazů, a to reportáží ohledně dopravní nehody, výslechem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , popisem o života žalobkyně sepsaného matkou žalobkyně, výslechy svědků matky žalobkyně, otce žalobkyně, bratra žalobkyně, kamarádek žalobkyně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , emailem ze dne 19.2.2024, doklady o vyplacení částek žalovanou, tyto soud shledal nadbytečnými, neboť by v řízení ničeho nového nemohli přinést.

37. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, tudíž jí soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, žalovaná (která – vyjma zálohové částky na bolestné 300 000 Kč po zahájení řízení – dobrovolně neplnila) je proto povinna jí nahradit náklady řízení tvořené odměnou advokáta za deset celých úkonů právní služby a tři poloviční úkony právní služby (převzetí a příprava věci, sepis návrhu, vyjádření ve věci samé ze dne 30.10.2023, 13.2.2024, 14.3.2024, 6.4.2024, 19.2.2025, účast u jednání ve dnech 18.1.2024, 11.4.2024, 27.2.2025, v rozsahu půl úkonu za podání ze dne 31.7.2023 a ze dne 31.8.2023 – žádost o prodloužení lhůty, účast u jednání soudu dne 6.3.2025 – vyhlášení rozsudku) ve výši 11,5 x 3 100 Kč /§ 9 odst. 4 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu/, ve výši 2,5 x 10 300 Kč /§ 9a odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu/, náhradou hotových výdajů v roce 2024 10 x 300 Kč v roce 2025 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve znění ke dni uskutečnění úkonu) cestovními výdaji na trase Praha – Pardubice a zpět za použití osobního automobilu, při ujetí 246 km, sazbě základní náhrady: v roce 2024 5,60 Kč/km, v roce 2025 5,80 Kč/km, ceně paliva v r. 2024 38,70 Kč/l, v r. 2025 35,80 Kč/l, v roce 2025 ke dvěma jednáním soudu v roce 2024 ve výši 2 x 1 876 Kč, ke dvěma jednáním soudu v roce 2025 ve výši 2 x 1 894 Kč, náhradou za promeškaný čas strávený cestou k jednáním soudu na trase Praha – Pardubice a zpět, tj. 12 půlhodin po 100 Kč, 12 půlhodiny po 150 Kč, 21 % DPH z odměny advokáta včetně náhrady hotových výdajů, ztráty času, jízdného, ve výši 16 020,90 Kč, tj. vše celkem činí částku 92 310,90 Kč. Soud si je vědom závěrů vyslovených v žalobkyní označených nálezech Ústavního soudu, avšak má za to, že je na místě pro úkony právní služby použití tarifní hodnoty 50 000 Kč /§ 9 odst. 4 písm. a) citované vyhlášky, ve znění ke dni uskutečnění úkonu právní služby/, neboť výklad uplatněný Ústavním soudem ČR by ve faktickém důsledku vedl k tom, že by se při vycházení z částky, která je předmětem řízení či je meritorně přiznávána soudem, nikdy náhradní tarifní hodnota dle § 9 odst. 4 písm. a) citované vyhlášky nemohla použít, což zajistné nebylo úmyslem zákonodárce, kdy tomuto výkladu použití náhradní tarifní hodnoty svědčí i znění ust. § 9a odst. 1 písm. a) citované vyhlášky ve znění účinném od 1.1.2025, které taktéž pracuje s náhradní tarifní hodnotou ve výši 500 000 Kč. Pokud se žalobkyně domáhala přiznání odměny za úkon právní služby spočívající v právním rozboru znaleckého posudku, jednalo se součást vyjádření ve věci samé ze dne 19.2.2025, za který již byla odměna přiznána, samostatné vyčíslení náhrady nákladů řízení, odděleně od závěrečného návrhu soud nepovažoval za samostatný úkon právní služby, za který by odměna náležela. Žádné mimořádné okolnosti případu ve smyslu § 150 o.s.ř., pro které by soud výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny nebyly a ani nebyly v řízení tvrzeny.

38. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení, které byly zálohovány státem a jež v daném případě představují znalečné, přiznané pravomocným usnesením ze dne 13.11.2024, č.j. 7 C 126/2023-303, zaplacené znalci , tituly před jménem, ve výši 37 926 Kč.

39. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní, neboť má soud za to, že je namístě, aby žalobkyně měla k dispozici celou finanční částku, která jí náleží, která může být vynaložena na zlepšení její kvality života dle jejích aktuálních potřeb, nikoliv rozložit její splatnost v pravidelných měsíčních či ročních splátkách, popř. dle návrhu žalované postupně v průběhu celého života žalobkyně. Není žádné pochybnosti o tom, že žalovaná, kromě samotného osobního nároku žalobkyně z titulu ZSÚ a bolestného, plní nikoliv zanedbatelné částky z nároků souvisejících s předmětnou dopravní nehodou třetí osobě – zdravotní pojišťovně žalobkyně, žalobkyni hradila ztrátu na výdělku, náklady na léčení mimo pojišťovnu, to však nelze směšovat s nároky uplatněnými v tomto řízení.