7 C 128/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 490,30 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 14 458,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 808,72 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 60,71 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 935 Kč od 16. 12. 2022 do 22. 5. 2023, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48,80 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 935 Kč od 16. 1. 2023 do 22. 5. 2023, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 36,89 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 935 Kč od 16. 2. 2023 do 22. 5. 2023, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 26,13 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 935 Kč od 16. 3. 2023 do 22. 5. 2023, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 14,22 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 935 Kč od 16. 3. 2023 do 22. 5. 2023, částku ve výši 282 Kč, částku ve výši 2 749,58 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 495,60 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu 17 490,30 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 7.5.2022 (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovanou – ostatní černá elektronika - HP 250 G8 (dále jen „Předmět financování“). Žalobce byl v této souvislosti zastoupen prodejcem, obchodní společností , právnická osoba, (dále jen "prodejce"), jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývá ze Smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne 31.12.2017. Smlouva byla žalovanou podepsána prostřednictvím jedinečného SMS kódu. Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří Úvěrové podmínky smlouvy o úvěru společnosti , právnická osoba, . č. , hodnota, ze dne 1.2.2022 (dále jen "OP") a Sazebník poplatků ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se žalobce zavázal, že žalované poskytne způsobem a za podmínek dle Smlouvy a OP peněžní prostředky (dále jen „Úvěr“), přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalované Smlouvou byl určen výhradně na nákup Předmětu financování vybraného žalovanou. Žalobce dostál svému závazku ze Smlouvy a dne 10.5.2022 poskytl žalované k rukám prodejce v souladu s čl. 9. odst. 9.1 OP úvěr ve výši 14 788 Kč. Celková splatná částka, tj. celková suma splátek činí 22 440 Kč. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 935 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15.6.2022. Úrok z úvěru činil 29,77 % ročně, při stanovené výši RPSN 34,2 %. Žalovaná však neuhradila splátku úvěru č. , hodnota, splatnou dne 15.12.2022, pročež tak porušila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve Smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaná povinna uhradit žalobci nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle písm. A. odst.

4. Smlouvy a Sazebníku poplatků (dále jen „Sazebník“), nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě Smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalované má za následek vznik práva žalobce na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle Sazebníku. Vedle toho je dle 5. odst. 5.1 OP žalobce oprávněn požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalované vůči žalobci vyplývající ze Smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 2.5.2023 činila 14 859,72 Kč, která sestává z: nezaplacených splátek před zesplatněním Smlouvy ve výši 4 675 Kč (dlužná splátka ke dni 15.12.2022 činila 935 Kč, dlužná splátka ke dni 15.1.2023 činila 935 Kč, dlužná splátka ke dni 15.2.2023 činila 935 Kč, dlužná splátka ke dni 15.3.2023 činila 935 Kč, dlužná splátka ke dni 15.4.2023 činila 935 Kč), z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalované ke dni 16.4.2023 ve výši 9 133,72 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč dle Sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle Sazebníku 150 Kč, přičemž byly odeslány tři upomínky), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle Sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 119 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 282 Kč v souladu s písm. A. odst.

2. Smlouvy a čl. 5. odst. 5.2 OP vedle úroků z prodlení, tedy smluvní pokutu 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.12.2022 ve výši 94 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.1.2023 ve výši 94 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.2.2023 ve výši 94 Kč dle Sazebníku. Dále žalobce uplatnil smluvní pokutu, kdy součet uplatněných smluvních pokut nepřesáhne 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 9 133,72 Kč od 23.5.2023 do dne podání žaloby, tj. do 20.3.2024 na částku 2 767,52 Kč. V rámci proklientského přístupu je po žalované požadováno zaplacení dlužné částky smluvní pokuty ve výši 2 749,58 Kč. Výzva k úhradě ze dne 2.5.2023 s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalované odeslána prostřednictvím doporučené zásilky. Písemnost se však žalobci vrátila zpět dle relace pošty nevyzvednuto. V takovém případě bylo nutno aplikovat ustanovení čl. 8. odst. 8.2 OP, dle něhož se má zásilka odeslaná prostřednictvím držitele poštovní licence za doručenou dnem, kdy se písemnost vrátila zpět jako nedoručená. V tomto ohledu tak zásilka došla do dispoziční sféry žalované. Žalované byla dne 26.10.2023 zaslána předžalobní upomínka, žalovaná přesto ničeho neuhradila, ani na výzvu jiným způsobem nereagovala. Žalobce před uzavřením Smlouvy posoudil s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet, opatřil si informace z registru SOLUS, CRIBIS, ARES, Registru rizikových subjektů Komerční banky, insolvenčního rejstříku, dále o příjmech a výdajích žalované, žalovaná měla příjem ze stálého zaměstnání ve výši 25 000 Kč měsíčně, celkový příjem domácnosti činil 60 000 Kč měsíčně, žalovaná bydlela ve vlastním domě, její výdaje na bydlení činily 3 000 Kč měsíčně, měla jeden úvěrový závazek se splátkou 3 200 Kč měsíčně, kromě výstupů z uvedených rejstříků měl žalobce k dispozici výpis z účtu žalované, a dospěl tak k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splácet.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 12.6.2024 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 7.5.2022, Formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o poskytnutí úvěru, přehledem plateb pro Smlouvu, bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 14 788 Kč účelově vázaný na pořízení zboží ostatní černá elektronika - HP 250 G8 u prodejce , právnická osoba, Nedílnou součástí uzavřené smlouvy se staly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků žalobce. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet s úrokovou sazbou 29,77 % p.a. v 24 splátkách po 935 Kč měsíčně (včetně poplatku za sjednané pojištění ve výši 104 Kč měsíčně), vždy do každého 15. dne v měsíci, splatnost první splátky byla dne 15.6.2022. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta, a to ve výši 10 % z každé dlužné měsíční splátky, kterou žalovaná zcela neuhradí do data splatnosti, dále pokud se ocitne současně v prodlení i s další měsíční splátkou, vzniká jí nově povinnost zaplatit smluvní pokutu z této další měsíční splátky, která nebyla zaplacena ke dni splatnosti. Ocitne-li se v prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, vzniká jí povinnost platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, ohledně níž je v prodlení. Žalovaná splátky uhradila prvních šest splátek, od 15.12.2022 přestala splátky hradit. Pro případ, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek, bylo smluvně sjednáno, že dojde ke ztrátě výhody splátek a žalovaná je povinna uhradit žalobci nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce, ale i nesplacenou část jistiny poskytnutého úvěru. Dluh žalované činí 14 859,72 Kč, která sestává z: nezaplacených splátek před zesplatněním Smlouvy ve výši 4 675 Kč (4 x 935 Kč), poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč (3 x 150 Kč), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle Sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 119 Kč ( 5 Kč + 15 Kč + 31 Kč + 68 Kč) a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 282 Kč v souladu s písm. A. odst.

2. Smlouvy a čl. 5. odst. 5.2 OP, tj. smluvní pokuta 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.12.2022 ve výši 94 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.1.2023 ve výši 94 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.2.2023 ve výši 94 Kč dle Sazebníku, části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalované ke dni 16.4.2023 ve výši 9 133,72 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 26.10.2023 spolu s podacím archem, kde byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, a to včetně smluvní pokuty. Žalovaná byla rozvedená, zaměstnána na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem 25 000 Kč, její zaměstnání bylo ověřeno, žalovaná neměla vyživovací povinnosti, bydlela ve vlastním bytě/domě, její výdaje na bydlení činily 3 000 Kč měsíčně, splácela úvěr ve výši 3 200 Kč měsíčně, povolení k trvalému pobytu v ČR bylo do 3.2.2026, jak bylo prokázáno žádostí o úvěr, Smlouvou, dokladem o povolení pobytu, výpisem z účtu žalované. Z Úvěrové zprávy – posouzení č. , Anonymizováno, bylo prokázáno, že žalovaná nebyla vedena v registru SOLUS, ISIR, registru rizikových subjektů Komerční banky, registru hledaných osob, interním Black listu, neměla adresu bydliště na adrese obecního úřadu.

5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Podle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

8. Podle § 87 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

9. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobce jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného ustanovení § 2395 o.z., na základě které byl žalované poskytnut shora uvedený úvěr, přičemž se žalovaná zavázala takto poskytnuté peněžní prostředky ve splátkách vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná tím, že úvěr neuhradila, porušila podstatným způsobem své smluvní povinnosti, ocitla se v prodlení se zaplacením jistiny úvěru a sjednaných poplatků, žalobci tak vznikl nárok i na sjednanou smluvní pokutu. Nebylo shledáno, že by žalobce postupoval v rozporu se svými povinnostmi stanovenými v zákoně č. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30.11.2016, když dostatečně ověřil úvěruschopnost žalované. Soud tedy na základě těchto skutečností považuje nárok žalobce na zaplacení dlužné částky v celkové výši 14 458,72 Kč s příslušenstvím, částky 282 Kč a 2 749,58 Kč za oprávněný (výrok I.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, je v souladu s § 1970 o.z. a nař. vl. 351/2013 Sb. povinen hradit úroky z prodlení tak, jak byly ve výroku specifikovány.

12. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 8 495,60 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2/ právní zastoupení ve výši 3 x 1 820 Kč určenou dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu /ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. čl. 177/1996 Sb., v pozdějším znění/, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, a dle § 151 odst. 2 o.s.ř. 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 1 335,60 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůty k plnění stanovil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.