7 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manžela, narozená dne datum bytem adresa, obec zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa, obec zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželky jméno příjmení, roz. příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 6.9.2013 před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 3.5.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 6.9.2013, mají společné nezletilé děti jméno a jméno, manželé spolu od května 2020 nežijí manželským životem, komunikují spolu s obtížemi, spory mezi nimi přetrvávají, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 6.9.2013 před Magistrátem města Pardubic. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 27/2021-41 ze dne 8.3.2021, že nezletilé děti účastníků jméno, datum narození, a jméno, datum narození, byly na základě schválené dohody manželů pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otec se pro dcery zavázal hradit výživné.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, ze vztahu účastníků se narodily nezl. jméno a jméno, jiné nezletilé děti v manželství nejsou. Manželství účastníků bylo nejprve funkční, avšak následně mezi manželi byly názorové neshody, které se nepodařilo překonat. Manželé od května 2020 nevedou společnou domácnost, mají oddělená bydliště, od prosince 2020 nevedou společný intimní život. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití, příčina rozpadu manželství spočívá v rozdílných představách manželů o vedení manželského života, které vedly k odcizení manželů a konfliktům v manželství. Manžel výživné pro nezl. dcery hradí, stýká se nimi. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí, neboť na jejich poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

8. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - odlišné představy manželů o vedení manželského života, které vedly k odcizení manželů a konfliktům v manželství.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).