7 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky t.č. Anonymizováno a manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky Jméno manželky, roz. jméno FO a manžela Jméno manžela, uzavřené dne 29.2.2020 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 29.2.2020, ze vztahu účastníků se narodili nezl. jméno FO a Anonymizováno. Účastníci manželství uzavírali po pár měsících známosti z důvodu narození dítěte a společné budoucnosti. Mezi účastníky však vyvstaly neshody týkajících se jejich osobních názorů, výchovy dětí, požívání alkoholu manželem. Manželka naposledy manžela viděla v roce 2021 a až nyní, při jednání soudu v opatrovnické věci. Jako příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílné představy o vedení manželského života a alkoholismus manžela.

2. Manžel se návrhu na rozvod manželství – přes výzvu soudu – nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání a za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal v nepřítomnosti manžela.

4. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 29.2.2020 před Magistrátem města adresa. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 72/2021-910, ze dne 4.6.2025 pak, že manželé jsou rodiči nezl. jméno FO, nar. datum, a nezl. Anonymizováno, nar. datum, nezl. dcery byly pro dobu po rozvodu manželství byly svěřeny do pěstounské péče. Z odůvodnění opatrovnického rozsudku bylo dále zjištěno, že nezl. dcery byly i pro dobu před rozvodem manželství svěřeny do pěstounské péče, rozsudky č.j. 0 P 72/2021-223 ze dne 30.11.2021 a č.j. 0 P 72/2021-320 ze dne 22.2.2022 bylo rodičům určeno výživné na nezl. jméno FO a Anonymizováno hrazené úřadu práce. Matka má v rejstříku trestů 19 záznamů, dle přehledu historie věznění na byla matka ve výkonu trestu odnětí svobody celkem 6x, naposledy byla propuštěna 7.5.2024, otec má v rejstříku trestů 7 záznamů, aktuálně je podruhé ve výkonu trestu odnětí svobody, a to ve Věznici adresa s plánovaným koncem věznění 18.8.2025. Otec při výslechu uvedl, že na nezl. jméno FO a Anonymizováno dluží na výživném celkem 14 000 Kč, což je také důvod jeho odsouzení, má další dvě dcery. Na každou ze svých 4 dcer má určené výživné 500 Kč. Otec nezl. jméno FO osobně viděl naposledy na Vánoce 2023, nezl. Anonymizováno v době, kdy byla odebírána z péče matky. O nezl. Sofii nemá žádné informace (ani o ně aktivně nežádal), o nezl. jméno FO dostává fotografie od jméno FO. Ke stávajícímu uspořádání péče o nezl. jméno FO a Anonymizováno nemá žádných výhrad, neměl by výhrad ani ke svěření do péče babičky. Matka při svém výslechu uvedla, že pracuje jako uklízečka a dále pracuje brigádně jako servírka v restauraci. Se současným partnerem je asi 3 měsíce, bydlí spolu, plánují společnou budoucnost. Její kontakt probíhá jak s nezl. Anonymizováno, tak nezl. jméno FO, komunikace s pěstounkou je bez problémů.

8. Výslechem manželky bylo prokázáno, že do manželství vstupovala, protože byla zamilovaná, s manželem se znali už dlouho předtím, měli i nějaký společný cíl. Po půl roce známosti manželka otěhotněla, chtěla proto, aby byl uzavřen sňatek. V lednu 2020 se narodila dcera jméno FO, v únoru 2020 byla svatba, a už v dubnu 2020 to bylo mezi manželi špatné, už spolu nebyli. Potom manželka zjistila, že je opět těhotná, takže se spolu manželé pokusili znovu žít, ale ani to nedopadlo. Manželka šla s dcerami nejprve do azylového domu, potom do Dětského centra adresa, už se vědělo, že matka bude mít nástup do výkonu trestu odnětí svobody, takže se vše zařizovalo. Manžel měl ve adresa dohodnuto, že by tam mohl bydlet i s dcerami, že by ho tam všechno naučili, ale manžel o to neměl zájem. Manželka manžela zvala, aby přijel na narozeniny dcery, ale nepřijel, svátky, narozeniny dcer ho nezajímaly, manželka dokonce i platila alimenty na jeho předešlé dcery, protože jejich matka hrozila trestním oznámením a manželka nechtěla, aby šel manžel do vězení. Společné manželské soužití manželé ukončili před létem 2021, od té doby společné manželské soužití neobnovili. S financemi to bylo tak, že manžel pil alkohol, nechodil do práce, toulal se, neměli tak peníze, proto je z posledního bytu vyhodili, chvíli bydleli u matky manžela. Společný intimní život manželé již několik let nevedou, žádná šance na obnovení společného soužití ze strany manželky není.

9. V řízení tak bylo listinným důkazy a výslechem manželky jako účastnice řízení prokázáno, že manželé spolu více jak od poloviny roku 2021 nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, intimně se nestýkají, opakovaně vykonávají tresty odnětí svobody, péče o nezl. děti účastníků jméno FO a Anonymizováno byla jak pro dobu před tak i pro dobu po rozvodu manželství upravena rozhodnutím zdejšího opatrovnického soudu. Lze proto uzavřít, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčina rozpadu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na vedení manželského života, nadměrném požívání alkoholu manželem. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu /§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona/. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).