7 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky t.č. Anonymizováno a manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , roz. , jméno FO, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne 29.2.2020 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 29.2.2020, ze vztahu účastníků se narodili nezl. , jméno FO, a , Anonymizováno, . Účastníci manželství uzavírali po pár měsících známosti z důvodu narození dítěte a společné budoucnosti. Mezi účastníky však vyvstaly neshody týkajících se jejich osobních názorů, výchovy dětí, požívání alkoholu manželem. Manželka naposledy manžela viděla v roce 2021 a až nyní, při jednání soudu v opatrovnické věci. Jako příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílné představy o vedení manželského života a alkoholismus manžela.

2. Manžel se návrhu na rozvod manželství – přes výzvu soudu – nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání a za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal v nepřítomnosti manžela.

4. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 29.2.2020 před Magistrátem města , adresa, . Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 72/2021-910, ze dne 4.6.2025 pak, že manželé jsou rodiči nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , nezl. dcery byly pro dobu po rozvodu manželství byly svěřeny do pěstounské péče. Z odůvodnění opatrovnického rozsudku bylo dále zjištěno, že nezl. dcery byly i pro dobu před rozvodem manželství svěřeny do pěstounské péče, rozsudky č.j. 0 P 72/2021-223 ze dne 30.11.2021 a č.j. 0 P 72/2021-320 ze dne 22.2.2022 bylo rodičům určeno výživné na nezl. , jméno FO, a , Anonymizováno, hrazené úřadu práce. Matka má v rejstříku trestů 19 záznamů, dle přehledu historie věznění na byla matka ve výkonu trestu odnětí svobody celkem 6x, naposledy byla propuštěna 7.5.2024, otec má v rejstříku trestů 7 záznamů, aktuálně je podruhé ve výkonu trestu odnětí svobody, a to ve Věznici , adresa, s plánovaným koncem věznění 18.8.2025. Otec při výslechu uvedl, že na nezl. , jméno FO, a , Anonymizováno, dluží na výživném celkem 14 000 Kč, což je také důvod jeho odsouzení, má další dvě dcery. Na každou ze svých 4 dcer má určené výživné 500 Kč. Otec nezl. , jméno FO, osobně viděl naposledy na Vánoce 2023, nezl. , Anonymizováno, v době, kdy byla odebírána z péče matky. O nezl. Sofii nemá žádné informace (ani o ně aktivně nežádal), o nezl. , jméno FO, dostává fotografie od , jméno FO, . Ke stávajícímu uspořádání péče o nezl. , jméno FO, a , Anonymizováno, nemá žádných výhrad, neměl by výhrad ani ke svěření do péče babičky. Matka při svém výslechu uvedla, že pracuje jako uklízečka a dále pracuje brigádně jako servírka v restauraci. Se současným partnerem je asi 3 měsíce, bydlí spolu, plánují společnou budoucnost. Její kontakt probíhá jak s nezl. , Anonymizováno, , tak nezl. , jméno FO, , komunikace s pěstounkou je bez problémů.

8. Výslechem manželky bylo prokázáno, že do manželství vstupovala, protože byla zamilovaná, s manželem se znali už dlouho předtím, měli i nějaký společný cíl. Po půl roce známosti manželka otěhotněla, chtěla proto, aby byl uzavřen sňatek. V lednu 2020 se narodila dcera , jméno FO, , v únoru 2020 byla svatba, a už v dubnu 2020 to bylo mezi manželi špatné, už spolu nebyli. Potom manželka zjistila, že je opět těhotná, takže se spolu manželé pokusili znovu žít, ale ani to nedopadlo. Manželka šla s dcerami nejprve do azylového domu, potom do Dětského centra , adresa, , už se vědělo, že matka bude mít nástup do výkonu trestu odnětí svobody, takže se vše zařizovalo. Manžel měl ve , adresa, dohodnuto, že by tam mohl bydlet i s dcerami, že by ho tam všechno naučili, ale manžel o to neměl zájem. Manželka manžela zvala, aby přijel na narozeniny dcery, ale nepřijel, svátky, narozeniny dcer ho nezajímaly, manželka dokonce i platila alimenty na jeho předešlé dcery, protože jejich matka hrozila trestním oznámením a manželka nechtěla, aby šel manžel do vězení. Společné manželské soužití manželé ukončili před létem 2021, od té doby společné manželské soužití neobnovili. S financemi to bylo tak, že manžel pil alkohol, nechodil do práce, toulal se, neměli tak peníze, proto je z posledního bytu vyhodili, chvíli bydleli u matky manžela. Společný intimní život manželé již několik let nevedou, žádná šance na obnovení společného soužití ze strany manželky není.

9. V řízení tak bylo listinným důkazy a výslechem manželky jako účastnice řízení prokázáno, že manželé spolu více jak od poloviny roku 2021 nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, intimně se nestýkají, opakovaně vykonávají tresty odnětí svobody, péče o nezl. děti účastníků , jméno FO, a , Anonymizováno, byla jak pro dobu před tak i pro dobu po rozvodu manželství upravena rozhodnutím zdejšího opatrovnického soudu. Lze proto uzavřít, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčina rozpadu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na vedení manželského života, nadměrném požívání alkoholu manželem. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.