7 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 13 671 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 13 671 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>– z částky 6 080 Kč ve výši 8,05 % p.a. od 3.5.2018 do zaplacení,</b> <b>– z částky 3 739 Kč ve výši 9,00 % p.a. od 5.9.2018 do zaplacení,</b> <b>– z částky 3 757 Kč ve výši 8,05 % p.a. od 3.5.2018 do zaplacení,</b> <b>– z částky 95 Kč ve výši 8,05 % p.a. od 12.6.2018 do zaplacení,</b> <b>a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč (z toho soudní poplatek 800 Kč) k rukám JUDr. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 13 671 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu (plyn, elektřina) dle s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) uzavřených smluv o sdružených službách dodávky komodity do odběrného místa žalovaného. Dodaná elektřina byla žalovanému vyúčtována: fakturou [číslo] částkou doplatku 7 380 Kč, splatnou dne 2.5.2018, na kterou žalovaný uhradil 1 300 Kč, dlužná jistina tak z této faktury činí 6 080 Kč, fakturou [číslo] částkou doplatku 3 739 Kč, splatnou dne 4.9.2018. Dodaný plyn byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] částkou doplatku 7 972 Kč se splatností dnem 2.5.2018, na kterou žalovaný uhradil 4 215 Kč, dlužná jistina tak z této faktury činí 3 757 Kč, a částka 95 Kč jako smluvní pokuta za náklady spojené upomínáním. [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2.2.2018 postoupila výše uvedený dluh za žalovaným žalobci. Žalovaný přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradil.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce i žalovaný byli usnesením soudu ze dne 20.5.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobce a žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2.2.2018 spolu s upomínkami má soud prokázáno, že dne 2.8.2018 došlo mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [obec a číslo] na dobu určitou v délce 36 měsíců s možností opakované automatické prolongace vždy o dalších 36 měsíců. Fakturou [číslo] splatnou dne 4.9.2018 vzal soud za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce za odběr elektřiny účtován doplatek ve výši 3 739 Kč, jednalo se o fakturační období od 17.4.2018 do 9.8.2018, fakturou [číslo] splatnou dne 2.5.2018, vzal soud za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce za odběr elektřiny účtován doplatek ve výši 7 380 Kč, jednalo se o fakturační období od 10.2.2018 do 16.4.2018.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2.2.2018, spolu s Obchodními podmínkami dodávky zemního plynu, upomínkami má soud prokázáno, že dne 2.2.2018 došlo mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným k uzavření smlouvy o dodávce zemního plynu do odběrného místa [obec a číslo] na dobu neurčitou. Fakturou [číslo] splatnou dne 2.5.2018, vzal soud za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce za odběr zemního plynu účtován doplatek ve výši 7 972 Kč, jednalo se o fakturační období od 14.2.2018 do 13.4.2018. Dále byla žalovanému účtována smluvní pokuta za upomínání ve výši 95 Kč (číslo dokladu [číslo], [variabilní symbol]), splatná dne 11.6.2018.

6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 byla prokázána aktivní legitimace žalobce. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno, dále byl o zaplacení dluhu upomínán, jak bylo prokázáno dopisy ze dne 16.2.2021. <i>7. Dle ust. § 72 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>8. Dle ust. § 62 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník mimo jiné povinen dle písm. a) uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.</i> <i>9. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> 10. V řízení byl prokázán mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznik smluvních vztahů, jejichž předmětem byla dodávky plynu a elektřiny od právního předchůdce žalobce žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodity plně neuhradil sjednanou cenu, dluží tak žalobci, který prokázal svou aktivní legitimaci, částky 95 Kč (smluvní pokuta), 6 080 Kč (spotřeba), 3 739 Kč (spotřeba), 3 757 Kč (spotřeba), tj. 13 671 Kč. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal, že by svůj dluh uhradil, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 zák. č. 89/2012, obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti shora citovaných faktur.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 3 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč Náklady řízení tak v plné výši činí částku 2 252 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.