7 C 160/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 786 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 786 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 786 Kč ve výši 10,00 % p.a. od 24.5.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč (z toho soudní poplatek 400 Kč) k rukám anonymizováno jméno příjmení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem, podaným ke zdejšímu soudu dne 15.4.2021, proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 3 786 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení od 24.5.2020 do zaplacení. Tvrdil, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni 15.10.2019, předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, typ Passat, registrační značka, r.v. 2003, pojistné bylo sjednáno ve výši 10 589 Kč se čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15.1.2020, za období od 15.1.2020 do 23.5.2020 činí dlužné pojistné 3 786 Kč. Žalovaný byl o úhradu dlužného pojistného upomínán, avšak bezvýsledně.

2. V daném případě soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústaního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 8.6.2021 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě – přes výzvu soudu – nevyjádřil.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

5. Dle ustanovení § 13 odst. 2, věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

6. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení příslušenství je důvodný.

7. Předloženými listinami, a to pojistnou smlouvou, přehledem předpisů a plateb pojistného, upomínkou k zaplacení pojistného spolu s podacím archem měl soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl pojistný vztah, kterým si žalovaný u žalobce sjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to na základě pojistné smlouvy číslo ze dne 15.10.2019 s počátkem pojištění k témuž dni, na dobu neurčitou, předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, typ Passat, registrační značka, r.v. 2003, pojistné bylo sjednáno ve výši 10 589 Kč se čtvrtletní splatností po 2 647 Kč, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15.1.2020, za období od 15.1.2019 do 23.5.2020 činí dlužné pojistné 3 786 Kč. Pojistný vztah byl sjednán na dobu neurčitou a zanikl pro neplacení pojistného ke dni 5.6.2021.

8. Soud po provedeném řízení dospěl v souladu s ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, k následujícímu závěru, že žalobci jako pojistiteli proti žalovanému vzniklo právo na zaplacení pojistného ve shora uvedené výši. Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb., uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci také úrok z prodlení jdoucí ode následujícího po zániku pojistného vztahu do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění, a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.