7 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupeného advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 635 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 635 Kč s úrokem z prodlení z částky 14 335 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 3.1.2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč (z toho soudní poplatek 800 Kč) k rukám tituly před jménem jméno FO do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 14 635 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný jako provozovatel/vlastník vozidla – osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka vozidla SPZ, neměl v období od 28.10.2022 do 28.8.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně za 305 dní, tj. celkem 14 335 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena. Žalobce požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. Příspěvek se stal splatný ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, tedy dne 2.1.2024.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 19.8.2024 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný k žalobě uvedl, že vozidlo zakoupil od pana Anonymizováno (svého zaměstnavatele) za kupní cenu, kterou uhradil ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně, poslední splátku uhradil 15.12.2021. Žalovaný dodnes neobdržel žádnou kupní smlouvu ani plnou moc k jednání. Od 30.7.2023 zanikla technická způsobilost vozidla, vozidlo bylo fakticky odstaveno již předtím z důvodu nepojízdného stavu a nedořešení kupní smlouvy a plné moci k vozidlu. Vozidlo je zrezivělé, plesnivé, od 21.12.2022 - kdy vozidlo muselo být ze silnice pro poruchu odtaženo - není provozováno, je odstaveno u domu jméno FO, který byl i svědkem odtahu vozidla. Žalovaný na to p. Anonymizováno několikrát bezvýsledně upozornil. Žalovaný nemohl dát vozidlo bez plné moci do depozitu nebo ekologicky zklikvidovat, oprava vozidla by se finančně nevyplatila. Vozidlo žalovaný užíval pouze od 15.8.2021 do 21.12.2022. Žalovaný obdržel od žalobce kupní smlouvu, na které není podpis žalovaného, jako prodávající vozidla je uvedena jméno FO, od které žalovaný vozidlo nekupoval. K důkazu žalovaný doložil konverzaci s p. Anonymizováno, od kterého auto odkoupil.

4. Žalobce v reakci na podání žalovaného uvedl, že postupem dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. na základě porovnání údajů od jednotlivých pojistitelů, které sděluje Ministerstvu dopravy, obdrží vždy pouze výsledek porovnání informaci od pojistitelů s obsahem registru silničních vozidel. Zjistil, že vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, zaniklé či vyvezené do ciziny, žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla, neměl od 28.10.2022 do 28.8.2023 k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Pokud - jako v tomto případě - osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobci sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobce svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto způsobem dozvěděl. Žalobce obdržel od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 1.9.2021, podle níž tato osoba převedla vlastnická práva na žalovaného, proto osobou povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaný.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

8. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Ze sdělení Magistrátu města Pardubic, odboru dopravy, bylo zjištěno, že posledním evidovaným provozovatelem i vlastníkem předmětného vozidla je od 2.8.2021 jméno FO, bytem adresa.

10. Z kupní smlouvy doložené žalobcem bylo zjištěno, že předmětem prodeje byl předmětný automobil, jako prodávající je zde uvedena jméno FO, bytem adresa, jako kupující žalovaný, u obou smluvních stran jsou uvedena jejich rodná čísla. Kupní cena byla uhrazena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy, prodávající se zavázala, že umožní kupujícímu zajistit převod vozidla do majetku kupujícího, kupující k tomu obdrží veškeré potřebné doklady od vozidla s ověřenou plnou mocí od prodávajícího a zavazuje se tak učinit neprodleně. Kupní smlouva je opatřena datem 1.9.2021 a parafami podpisů za smluvní strany.

11. Z porovnání údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, výzvou žalobce k zaplacení příspěvku, poštovním podacím archem, doklady o doručení, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem jako vlastník a provozovatel vozidla - osobního automobilu s objemem válců motoru nad nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka vozidla SPZ vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné období bez pojištění od 28.10.2022 do 28.8.2023, tj. 305 dní x 47 Kč, ve výši 14 335 Kč. Vozidlo bylo naposledy pojištěno u Generali České pojišťovny, a.s. od 17.7.2017 do 16.7.2021, pojistnou smlouvou č. Anonymizováno. K zaplacen příspěvku byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení o postupu žalovaného, pokud není vlastníkem či provozovatelem vozidla, vozidlo bylo pojištěno, je vyřazené z provozu, zaniklé či bylo vyvezeno do jiného státu, vozidlo bylo odcizeno, popřípadě existují jiné okolnosti, s odkazem na přísl. ust. zák. č. 168/1999 Sb. Výzva k úhradě příspěvku ze strany žalobce byla předána k poštovní přepravě jako doporučená zásilka pod podacím číslem Anonymizováno, jak vyplývá i z informace doručujícího orgánu k zásilce. Předžalobní výzva jako doporučená zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 19.2.2024.

12. Z facebookové komunikace mezi žalovaným a osobou označenou jako Honza bylo možné zjistit, že žalovanému Honza sděluje, že žalovaného několikrát žádal on o evidenční kontrolu a plnou moc, proto mu dal také velký techničák, x krát žalovanému řekl, že si to má pojistit, pojistku x měsíců platil za žalovaného, naposledy žalovaném říkal, ať mu přiveze doklady a značky, když už to stálo v Sezemicích, že to teda dají do depozitu. Žalovaný v reakci uváděl, že plnou moc mu má dávat naopak on, osoba označená jako Honza uváděla, že plné moci si dávají kupující s prodávajícím podle domluvy, žalovaný učinil dotaz, kde je teď ta smlouva s plnou mocí, žalovaný trval na tom, že potřebuje smlouvu nebo alespoň plnou moc, jinak by mu mohli říct, že to auto ukradl, osoba označená jako Honza uváděla, že na evidenční kontrolu nic takového žalovaný nepotřebuje, žalovaný sdělil, že pokud se dostaví majitel prodávaného auta, tak kupní smlouvu ani plnou moc mít nemusí, prodávající však ano, následně byla součástí této komunikace i kupní smlouva popsaná v bodě 11 odůvodnění. Současně i součástí této komunikace dotaz žalovaného, jak se domluví na ukončení pracovního poměru a vyplácení.

13. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl na základě následujících skutkových zjištění:

14. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla činí dle vyhl. č. 205/1999 Sb. 47 Kč, přičemž nepojištěno bylo 305 dní, výše příspěvku proto představuje částku 14 335 Kč, splatnost příspěvků nastala v souladu s § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb., dne 2.1.2024. Žalovaný byl o zaplacení příspěvku upomínán. Sám žalovaný tvrdil, že se stal vlastníkem a provozovatelem vozidla, za nějž uhradil kupní cenu, a to již v r. 2021, tedy v době před rozhodným obdobím, tj. před datem 28.10.2022 - a to ať již jej nabyl od vlastníka či nevlastníka vozidla - toto vlastnictví nepozbyl. Žalovaný dále tvrdil, že vozidlo bylo zbaveno technické způsobilosti a nebylo provozováno. Tuto námitku však již nelze uplatňovat, jelikož od 1.1.2018 vstoupila v platnost novela zákona 168/1999 Sb., která ukládá povinnost každému vlastníkovi či provozovateli povinnost mít vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel (a není v depozitu, zaniklé nebo odcizené, či vyvezené), a to bez ohledu na faktický stav vozidla. Rozhodující je stav v registru silničních vozidel, nikoliv skutečnost, zda je vozidlo fakticky využíváno. Žalovaný, pokud nechtěl mít povinnost hradit pojistné, měl možnost odhlásit toto vozidlo z registru silničních vozidel a vrátit evidenční značky do depozitu. Pokud by mu prodávající vozidla neposkytl součinnost měl žalovaný možnost se domáhat určení vlastnictví k vozidlu, které by potom žalovaného opravňovalo činit další kroky vůči správním orgánům i bez součinnosti druhé smluvní strany. Této možnosti však žalovaný nevyužil. To, že vozidlo nemělo technickou kontrolu, není tedy ani jednou z výjimek, kdy by bylo upuštěno od povinnosti mít sjednáno pojištění. Nenastal tedy žádný zákonný důvod, pro nějž by nárok na příspěvek žalobci nevznikl. Žalovaný byl vlastníkem i provozovatelem vozidla v žalovaném období. Vozidlo bylo po celou dobu zapsané jako provozované. Ve vymáhaném období žádný pojistitel způsobem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. neohlásil vznik pojištění. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by předmětné vozidlo bylo v žalobcem uplatněném období pojištěno či že by příspěvek uhradil. Soud proto žalobnímu návrhu ve vyhověl a uložil žalovanému zaplatit příspěvek ve výši 14 335 Kč a dále i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný se s úhradou dlužné částky ocitl v prodlení, uložil mu soud dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit úrok z prodlení, ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

15. O nákladech řízení v řízení zcela úspěšného žalobce bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 3 x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, a dle § 151 odst. 2 o.s.ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč, z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně a dle zákona č. 235/2004 Sb. mu vzniká povinnost tuto daň státu odvést. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.