7 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 35 610,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 610,48 Kč s úrokem z prodlení- z částky 11 064,43 Kč ve výši 15,00 % p.a. od 21.7.2023 do zaplacení,- z částky 4 986,05 Kč ve výši 15,00 % p.a. od 17.10.2023 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 603 Kč (z toho soudní poplatek 1 425 Kč) k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu celkem 35 610,48 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 21.11.2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu určitou 18 měsíců od data 6.12.2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému - v období od 16.12.2022 do 12.6.2023 - dodal plyn v celkové hodnotě 11 164,43 Kč, tato částka se stala splatnou dne 20.7.2023, žalovaným nebyla uhrazena, dále žalovanému vyúčtoval částku 14 400 Kč představující smluvní pokutu pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv povinnost vyplývající ze Smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace), v případě žalovaného tedy za 18 měsíců (období červen 2023 až prosinec 2024) po 800 Kč, na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 4 640 Kč, k úhradě tak zbývá 9 760 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč, když si účastníci ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Mezi účastníky byla dne 22.11.2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu určitou 30 měsíců od data 6.12.2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému - v období od 23.11.2022 do 21.6.2023 - dodal elektřinu v celkové hodnotě 5 086,05 Kč, tato částka se stala splatnou dne 16.10.2023, žalobce z toto vyúčtování požaduje k úhradě částku 4 986,05 Kč, dále žalovanému vyúčtoval částku 9 600 Kč představující smluvní pokutu za 12 měsíců (období červen 2023 až červen 2024) po 800 Kč, na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč, když si účastníci ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Uvedené částky žalovaný přes upomínání neuhradil.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce i žalovaný byli usnesením soudu ze dne 21.8.2024 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání výslovně souhlasil, žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky dne 22.11.2021 měl soud prokázáno, že touto se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 12 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly Informace pro zákazníka – spotřebitele, Ceník a Obchodní podmínky žalobce. Dle odstavce „Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a dále 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Fakturou č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, , splatnou dne 7.7.2023, spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobce doložil, že v období od 16.12.2022 do 12.6.2023 žalovaný odebral plyn v celkové hodnotě 16 117,18 Kč, přičemž na zálohách uhradil 4 440 Kč, nedoplatek tak činil 11 877,18 Kč. Fakturou č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, , jako opravnou fakturou k faktuře č. , tel. číslo, , spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobce doložil, že v období 16.12.2022 do 12.6.2023 žalovaný odebral plyn v hodnotě o 712,05 Kč nižší, nedoplatek tak činí 11 164 Kč (včetně smluvní pokuty 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy), který byl splatný dnem 20.7.2023. Vyúčtováním ze dne 3.8.2023 pak žalobce žalovaného vyzval k zaplacení smluvní pokuty za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, , ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne 15.6.2023 žalobce odstoupil od Smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovaným, vyúčtováním ze dne 26.6.2020 č. , hodnota, , splatným dne 26.6.2023, vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty 14 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy (18 měsíců x 800 Kč). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 22.10.2023 spolu s podacím archem.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 22.11.2021 měl soud prokázáno, že touto se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly Informace pro zákazníka – spotřebitele, Ceník a Obchodní podmínky žalobce. Dle odstavce „Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále smluvní pokutu pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv povinnost vyplývající ze Smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace) ve výši 800 Kč. Fakturou č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, , splatnou dne 24.7.2023, spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobce doložil, že v období od 23.11.2022 do 21.6.2023 žalovaný odebral elektřinu v celkové hodnotě 5 490,15 Kč, přičemž na zálohách uhradil 3 160 Kč, nedoplatek tak činil 2 530,47 Kč. Fakturou č. , tel. číslo, jako opravnou fakturou k faktuře č. , tel. číslo, , spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobce doložil, že v období od 23.11.2022 do 21.6.2023 žalovaný odebral elektřinu v celkové hodnotě 8 046,05 Kč, nedoplatek tak činil 5 086,05 Kč (původní faktura ve výši 2 530,47 Kč + další částka 2 555,58 Kč), který byl splatný dnem 16.10.2023. Vyúčtováním ze dne 6.11.2023 pak žalobce žalovaného vyzval k zaplacení smluvní pokuty za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, , ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne 3.7.2023 žalobce odstoupil od Smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovaným, vyúčtováním ze dne 21.6.2023 č. , hodnota, , splatným dne 3.7.2023, vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy (12 měsíců x 800 Kč). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 6.1. 2021 a ze dne 12.1.2024 spolu s podacím archem.

6. Dle ust. § 72 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

7. Dle ust. § 62 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník mimo jiné povinen dle písm. a) uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

8. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

9. Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky celkem ve výši 35 610,48 Kč s přísl. je důvodný. Na základě smluv uzavřených mezi účastníky byla žalovanému v období od od 16.12.2022 do 12.6.2023 dodán plyn a v období od 23.11.2022 do 21.6.2023 dodána elektrická energie, žalovaný za odebrané komodity dle citovaných faktur shora byl povinen uhradit nedoplatek v celkové výši 16 050,48 Kč (11 064,43 Kč + 4 986,05 Kč). Žalovaný na pohledávku žalobce ničeho dalšího neplnil. Jelikož se žalovaný ocitl se zaplacením dluhu v prodlení ode dne následujícím po splatnosti faktur, bylo mu proto uloženo, aby žalobci zaplatil i smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč + 9 760 Kč + 9 600 Kč, a aby s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zaplatil i úrok z prodlení dlužných částek za odebranou komoditu tak, jak je blíže specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 1, § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.).

12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 425 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 378 Kč. Celkem tak byly náklady žalobce představovány částkou 3 603 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.