7 C 202/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa , obec a manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum trvale bytem adresa , obec adresa pro doručování adresa , obec o rozvod manželství, I. Manželství manželky [celé jméno manželky] roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 6. 4. 2012 před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí. <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 19.7.2021 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 6.4.2012, z manželství se narodil nezl. syn [jméno], na jehož výchově a výživě se manželé dohodli. Manželství účastníků je od 1.2.2020 nefunkční, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost názorů na vedení manželského života.

2. Manželka s rozvodem souhlasila. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 6. 4. 2012 před Magistrátem města Pardubic. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 311/2021-26 ze dne 8.9.2021 pak, že nezl. syn rodičů [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno] [jméno], [datum narození], byli pro dobu po rozvodu manželství na základě dohody rodičů svěřeni do péče matky, otec se pro syna zavázal hradit výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně, výživné pro nezl. [jméno] [jméno] (jejímž biologickým otcem není manžel), určeno nebylo.

7. Výslechy účastníků měl soud prokázáno, že manželství účastníků bylo funkční po dobu asi šesti let, manželé nikdy nevedli společné finanční hospodaření, společný intimní život ukončili před více jak dvěma lety, od února 2020 mají oddělená bydliště. Ohledně nezl. [jméno] [jméno] je vedeno řízení o popření otcovství. Manžel se s nezl. synem stýká, výživné pro něj hradí. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Příčina rozpadu manželství - dle nesporného prohlášení manželů - spočívá v rozdílnosti názorů na vedení manželského života. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, což není ani v rozporu se zájmy nezl. dítěte, neboť na jeho poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se oba účastníci se tohoto práva vzdali.