7 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozený/á dne Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení 15 709 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 709 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a.z částky 4 225 Kč od 20.3.2025 do zaplacení,z částky 3 102 Kč od 20.3.2025 do zaplacení,z částky 2 697 Kč od 20.3.2025 do zaplacení,z částky 4 485 Kč od 16.4.2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. 1 Žalobou doručenou soudu dne 4.7.2025 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 15 709 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 9.9.2024 do dne 12.11.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, reg. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 12.10.2024 do dne 16.12.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek.Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 9.10.2024 do dne 6.11.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 29 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 12.10.2024 do dne 19.12.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 69 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu. Zároveň je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala dne 19.3.2025, když příspěvek činí 4 225 Kč, splatnost příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala dne 19.3.2025, když příspěvek činí 3 102 Kč, splatnost příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala dne 19.3.2025, když příspěvek činí 2 697 Kč, splatnost příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala dne 15.4.2025, když příspěvek činí 4 485 Kč. Dlužná částka ve výši 15 709 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 225 Kč (65 dní x 65 Kč), ve výši 3 102 Kč (66 dní x 47 Kč), ve výši 2 697 Kč (29 dní x 93 Kč), ve výši 4 485 Kč (69 dní x 65 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyni neuhradila.2 Soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno na adresu trvalého bydliště.3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

1. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

2. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 3 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

3. Podle ust. § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

4. Dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. Dle písm. g) citovaného ustanovení činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle odst. h) citovaného ustanovení činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

5. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.4 Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:5 Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 9.9.2024 do 12.11.2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí 65 Kč. Žalované období představuje 65 dní. Výzvou ze dne 3.1.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 4 225 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 12.10.2024 do 16.12.2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí 47 Kč. Žalované období představuje 66 dní. Výzvou ze dne 3.1.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 3 102 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 9.10.2024 do 6.11.2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí 93 Kč. Žalované období představuje 29 dní. Výzvou ze dne 3.1.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 2 697 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 12.10.2024 do 19.12.2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí 65 Kč. Žalované období představuje 69 dní. Výzvou ze dne 30.1.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 4 485 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ve 60denní lhůtě příspěvky neuhradila, ani netvrdila a neprokazovala, že vozidla nebyla provozována v rozporu s citovaným zákonem. Soud pak žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal nárok na příspěvek ve výši 14 509 Kč a 4x 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.6 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 2,5 úkonu po 400 Kč (přípravu a převzetí, jednoduchá výzva, návrh) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 373 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).7 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.