7 C 241/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne 12.6.2004 před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 20.9.2024 domáhala rozvodu manželství účastníků. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 12.6.2004 před Městským úřadem , adresa, , z manželství účastníků se narodily dvě děti, zl. syn Lukáš a nezl. dcera Kristýna. Manželé více jak dva roky nevedou společný manželský život, jejich vztah se omezil pouze na nutnou komunikaci kolem dětí, pro manželku je další trvání manželství neúnosné. Jako příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílnost názorů manželů na vedení dalšího manželského života.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 12.6.2004 před Městským úřadem , adresa, . Notářským zápisem , Anonymizováno, ze dne 19.2.2008 sepsaným , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou se sídlem v , adresa, , měl soud prokázáno, že se manželé dohodli na zúžení zákonem stanoveného rozsahu jejich společného jmění. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 26 Nc 73/2024-41 ze dne 27.1.2025 pak, že nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , byla na základě soudem schválené dohody rodičů pro po rozvodu manželství svěřena do péče matky, otec se pro nezl. dceru zavázal hradit výživné.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství po několikaletém vztahu, chtěli založit rodinu, z manželství účastníků se narodili nyní zl. syn a nezl. dcera Kristýna. Manželé od roku 2008 nesdružují finanční prostředky, společné intimní soužití ukončili před třemi lety, bydlí sice pod jednou adresou, ale užívání bydlení mají rozděleno. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Manžel se s nezl. dceru běžně vídá.

8. Příčina rozpadu manželství - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v rozdílnosti názorů manželů na vedení dalšího manželského života. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilého dítěte, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.