7 C 252/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství, I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí. <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] po půlroční známosti, manželství bylo zprvu spokojené, avšak v průběhu manželství začalo docházet k neshodám až mezi manželi nastalo citové odcizení, manželství je bezdětné. Manžel s rozvodem souhlasil. <i>Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských</i> pokračování - 2 - 7 C 252/2020 <i>povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic. Účastnickými výslechy manželů bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství po půlroční známosti z citové náklonnosti. V manželství se nenarodily žádné děti. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, avšak postupně si manželé přestali rozumět, měli rozdílné představy o fungování manželství, hlavně i co se týče trávení volného času, manželství je již jeden rok nefunkční. Manželé od července 2020 nevedou společné hospodaření, společné intimní soužití, od října 2020 mají oddělená bydliště. Příčinou rozpadu jejich manželství se staly rozdílné názory na vedení manželského života, což učinili nesporným. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. V řízení tak bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, v němž není nezletilé dítě. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory na vedení manželského života, jak vyplynulo z nesporného prohlášení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.